Рішення № 74403895, 29.05.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/169/18

Провадження № 2/630/147/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що відповідач ОСОБА_2 перебував з 22 червня 2002 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, під чач якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька, ОСОБА_3. Шлюб було між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 був розірваний 28 січня 2005 року. Через невиконання батьківських обов'язків відповідача ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав по відношенню до доньки на підставі заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 30 квітня 2013 року, справа № 630/365/13-ц. Але це не звільняє відповідача від обов'язку утримувати доньку. Після смерті ОСОБА_4, рідної матері ОСОБА_3, на неї, позивача, було покладені обов'язки піклувальника над неповнолітньою дитиною. Але самотужки забезпечити належний рівень життя для дитини вона не в змозі, а відповідач ухиляється від надання допомоги на утримання доньки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути позов за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з'явився без поважних на то причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивачки, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному судовому засіданні.

Представник третьої особи Мухін С.О. подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, встановив наступне.

Як вбачається з обставин, встановлених заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області, ухваленим 30 березня 2013 року в справі № 630/365/13-ц ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відповідач ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 22 червня 2002 року, під час якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3, що також підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 29 жовтня 2002 року відділом РАГС Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Вказаним заочним рішенням суду від 30 березня 2013 року відповідача ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав по відношенню до доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим 13 лютого 2018 року відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В зв'язку з цим раніше існуючи аліментні зобов'язання, які відповідач ОСОБА_2, повинен був виконувати на користь ОСОБА_4, припинились.

На підставі рішення виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 63 від 13 березня 2018 року дитині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування та над нею призначено піклувальника - ОСОБА_1, яка є позивачем в даній справі.

На даний час дитина проживає разом з позивачем у справі, та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/877 від 20 лютого 2018 року та актом голови квартального комітету № 36 від 23 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.ст. 166, 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати свою неповнолітню доньку, але на даний час він не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В той же час в ч. 5 ст. 183 СК України передбачено право того з батьків, разом з яким проживає дитина звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, можна дійти висновку, що законодавцем з метою забезпечення потреб дитини та захисту її інтересів визначений мінімальний розмір аліментів в частці від доходу платника, на який позивач вправі заявити безспірну вимогу про їх стягнення.

На даний час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому суд задовольняє позов і стягує з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на утримання підопічної, ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, яка є працездатною людиною та не має на утриманні інших дітей.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також стягує з відповідача судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати цих сум.

Керуючись ст.ст. 166, 180-184 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний НОМЕР_4, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: 31215256700001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС України в м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін