Ухвала суду № 74403893, 31.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9384/18

н/п 1-кс/640/5606/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Ромасько Вікторії Миколаївни по кримінальному провадженню №12018220000000541 від 25.05.2018 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

29.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме на автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1, який був вилучений вході огляду місця події 25.05.2018 року, в зв'язку з початком кримінального провадження №12018220000000541 від 25.05.2018 року, про те, що 25.05.2018, близько о 06:10 год. в районі буд. № 59 по вул. Сіверській в м. Харків сталося зіткнення автомобілю «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілю «Ford escort» д.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті чого водій автомобілю «Ford escort» ОСОБА_4 загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги був доставлений до ХМКЛШМНД, де від отриманих тілесних ушкоджень також помер.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000541 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий до судового засідання не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання просить задовольнити. Також слідчим було надано рапорт в якому вона повідомляє, що власника автомобіля «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 повідомлено належним чином про розгляд даного клопотання.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220000000541 від 25.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 25.05.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а саме на автомобіль «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1, який був вилучений вході огляду місця події 25.05.2018 року, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місце зберігання транспортного засобу «Toyota RAV 4» д.з. НОМЕР_1 на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.