Ухвала суду № 74403735, 16.05.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12758/18

1-кс/760/6902/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Фомін В.А., при секретарі Чеботаренку А.П., розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіра Ю.О. про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Олефіра Ю.О. про проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 42018000000000687 від 26.03.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

а саме - в одержанні 10.05.2018 року від ОСОБА_3 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, у сумі 2000 доларів США за прийняття рішення, з використанням наданої їй влади, в інтересах ТОВ «Безпечні технології утилізації».

Згідно копії протоколу ідентифікації, помітки та вручення грошових коштів у ході досудового розслідування, свідкові ОСОБА_3 10.05.2018 року вручено грошові кошти у сумі 2000 доларів США, а саме: 20 купюр номіналом 100 доларів США, кожна з наступними серіями та номерами: KK 27479616 C, HB 69287756 A, KK 85736696 B, KA 22793635 A, AL 81022262 C, KB 20312589 M, KK 27479615 C, AB 57007336 S, AB 73603454 L, KB 46714052 E, HL 00255638 F, KB 37476045 R, HB 22332843 D, АЕ 76756930 B, AB 26409156 S, KB 36079597 I, HL 34483691 F, KB 80916537 F, KB 84042737 D, AB 26409154 S, які оброблено спецхімпрепаратом «Промінь-1», що має кольорове світіння в променях ультрафіолетового світла, а також, виготовлено взірець використаного спецхімпрепарату на обеззоленому фільтрі, який упаковано до паперового конверту № 1, опечатаного печаткою СБУ «Для пакетів «112» та засвідчено підписами понятих та інших учасників процесуальної дії.

Відповідно до копії протоколу обшуку службового кабінету № 216, у будівлі Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, від 10.05.2018 року, ОСОБА_2 на виконання ухвали слідчого судді, добровільно видано грошові кошти у сумі 2000 доларів США, які в променях ультрафіолетового світла мають кольорове світіння. Грошові кошти вилучено та упаковано до паперового конверту № 2 опечатаного пояснювальною запискою із підписами понятих і інших учасників слідчої дії та відтиском печатки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури «Для документів».

Згідно протоколу освідування ОСОБА_2 від 10.05.2018 року, на долонях та пальцях її лівої та правої рук виявлено сліди та нашарування речовини, які мають кольорове світіння в світлі ультрафіолетової лампи, сліди зазначеної речовини також виявлено і на поверхні віскозних штанів малинового кольору на внутрішніх сторонах правої та лівої ноги в області колін. При цьому, обеззоленими фільтрами зроблено змиви речовини окремо з лівої та правої рук, а також із поверхні штанів ОСОБА_2, які упаковано до окремих паперових конвертів опечатаних пояснювальними записками із підписами понятих і інших учасників слідчої дії та відтиском печатки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури «Для документів», аналогічним чином упаковано контрольний зразок обеззоленого фільтру. Також, у ході вказаної слідчої дії ОСОБА_2 добровільно видано зазначені віскозні штани малинового кольору, які упаковано до поліетиленового сейф-пакету, опечатаного пояснювальною запискою із підписами понятих та інших учасників слідчої дії, і відтиском печатки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури «Для документів».

В судове засідання прокурор не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Разом з тим через канцелярію суду прокурором була подана заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, підтримку його в повному обсязі з проханням задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом п.п.2, 3 ч.1 ст.91 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирішення даних питань потребує спеціальних знань.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В свою чергу ч.6 ст.244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями прокурора щодо необхідності залучення експерта в рамках кримінального провадження, оскільки для встановлення всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та подальшого проведення досудового розслідування, необхідне застосування спеціальних знань.

Одночасно положеннями ст. 244 КПК України визначено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. Окрім того, частиною шостою визначено, що ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи повинна обов'язково містити питання, які ставлять експерту особою, яка звернулась з таким клопотанням.

Згідно ч.1 ст.69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери дії її знань.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п.1.18 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98 із відповідними змінами підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об'єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Враховуючи принцип диспозитивності, пояснення слідчого та наявні в клопотанні матеріали, слідчий суддя погоджується з твердженням прокурора щодо доручення проведення експертизи експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України ( 03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3).

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 69, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Залучити експерта до проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 42018000000000687 від 26.03.2018 року.

Проведення експертизи доручити експерту з числа експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 3), на вирішення якому поставити наступні питання:

1.Чи є сліди (нашарування) спеціальних хімічних речовин на наданих на дослідження грошових коштах у сумі 2000 доларів США, а саме 20 купюрах номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: KK 27479616 C, HB 69287756 A, KK 85736696 B, KA 22793635 A, AL 81022262 C, KB 20312589 M, KK 27479615 C, AB 57007336 S, AB 73603454 L, KB 46714052 E, HL 00255638 F, KB 37476045 R, HB 22332843 D,

АЕ 76756930 B, AB 26409156 S, KB 36079597 I, HL 34483691 F, KB 80916537 F,

KB 84042737 D, AB 26409154 S, які вилучені 10.05.2018 року у ході обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_2, а саме - кабінету № 216 у будівлі Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а?

2.Чи є сліди (нашарування) спеціальних хімічних речовин на наданих на дослідження обеззолених фільтрах зі змивами з долоней та пальців правої та лівої рук та зі змивами зі штанів ОСОБА_2, здійсненими під час освідування ОСОБА_2 10.05.2018?

3.Чи є сліди (нашарування) спеціальних хімічних речовин на наданих на дослідження віскозних штанах малинового кольору, добровільно виданих ОСОБА_2 та вилучених під час її освідування 10.05.2018?

4.Чи є сліди (нашарування) спеціальних хімічних речовин на контрольному зразку обеззоленого фільтру, який використовувався під час освідування ОСОБА_2 10.05.2018?

5.Чи однорідні хімічні речовини, виявлені на наданих на дослідження грошових коштах у сумі 2000 доларів США, вилучених у ОСОБА_2, обеззолених фільтрах зі змивами з рук та штанів ОСОБА_2, штанях ОСОБА_2 з речовиною, яка знаходиться на наданому на дослідження взірцевому зразку спецхімпрепарату «Промінь 1»?

Для дослідження експертам надати копію ухвали, матеріали досудового розслідування (за вимогою) та наступні об'єкти дослідження:

- обеззолений фільтр із взірцем спецхімпрепарату «Промінь 1», упакований до паперового конверту № 1;

- грошові кошти у сумі 2000 доларів США, упаковані до паперового конверту № 2;

- обеззолений фільтр зі змивами з правої руки ОСОБА_2, упакований до паперового конверту;

- обеззолений фільтр зі змивами з лівої руки ОСОБА_2, упакований до паперового конверту;

- обеззолений фільтр зі змивами зі штанів ОСОБА_2, упакований до паперового конверту;

- контрольний зразок обеззоленого фільтру, упакований до паперового конверту;

- віскозні штани малинового кольору, видані ОСОБА_2, упаковані до сейф-пакету.

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об'єктів з метою проведення експертного дослідження.

Виконання ухвали доручити прокурору другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Олефіру Ю.О.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Фомін В.А.