Ухвала суду № 74403582, 04.04.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19830/17

Провадження № 2/752/1941/18

У Х В А Л А

04.04.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішень про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 17.03.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 для огляду судом оригіналу Договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 17.03.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №86, оскільки позивач не є стороною оспорюваного правочину і не може отримати його самостійно для подальшого обґрунтування пред'явлених вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення заявленого клопотання не заперечували, залишивши вирішення питання на розсуцд суду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопоачатання представника пози про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про нотаріат».

Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що предметом даного спору є дійсність Договору іпотеки, оригінал якого повинен бути наявний в матеріалах справи, однак позивач не є стороною оспорюваного правочину, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішень про державну реєстрацію

задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 оригінал (для огляду судом) та завірену належним чином копію Договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 17.03.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №86.

Копію ухвали надіслати на виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: