Ухвала суду № 74403435, 30.05.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/759/17

30 травня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Нагорняк Г.М.

з участю представника

заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Надвірнянського районного суду від 21.06.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 21.06.2017 р. по справі за його адміністративним позовом до Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Надвірнянського районного суду від 21.06.2017 р. його позов до Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними задоволено частково. Визнано неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку його пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував у Тресті «Пурпетрубопроводстрой»; зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок його пенсії починаючи з 01.12.2016 р., з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував у Тресті «Пурпетрубопроводстрой» згідно довідки, виданої Акціонерним товариством «Пурпетрубопроводстрой» від 31.01.2016 р. за № 35, та виплатити недоотримані ним суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин; визнано неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо нарахування йому пенсії із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6; зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області з 03.10.2016 р. здійснити перерахунок його пенсії, знявши обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 за період з 14.04.1987 р. по 31.05.1996 р. при обчисленні його пенсії і виплатити недоотримані ним суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 р. апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області залишено без задоволення, а постанову Надвірнянського районного суду від 21.06.2017 р. без змін.

На виконання постанови суду видано виконавчі листи.

Однак при виконанні даних виконавчих листів Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області відмовило йому в перерахунку пенсії, так як в резолютивній частині постанови зазначено, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок його пенсії починаючи з 01.12.2016 р., з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував у Тресті «Пурпетрубопроводстрой» згідно довідки, виданої Акціонерним товариством «Пурпетрубопроводстрой» від 31.01.2016 р. за № 35, та знявши обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 за період з 14.04.1987 р. по 31.05.1996 р. при обчисленні його пенсії.

Однак, відповідно до абзацу 1 ст. 40 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до 1 липня 2000 року за бажанням пенсіонера для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв. При цьому суд у своїй постанові не зазначив, які саме 60 календарних місяців має бути враховано йому при обчисленні пенсії.

Зазначені обставини свідчить про те, що постанова суду є незрозумілою у частині виконання.

Заявник в судове засідання з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та роз'яснення постанови суду.

Суд, вислухавши думку представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність або невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 р., позов ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними задоволено частково, визнано неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку пенсії ОСОБА_2 сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував у Тресті «Пурпетрубопроводстрой»; зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.12.2016 р., з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував у Тресті «Пурпетрубопроводстрой» згідно довідки, виданої Акціонерним товариством «Пурпетрубопроводстрой» від 31.01.2016 р. за № 35, та виплатити недоотримані ним суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин; визнано неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо нарахування пенсії ОСОБА_2 із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6; зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області з 03.10.2016 р. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, знявши обмеження коефіцієнтів заробітної плати 5,6 за період з 14.04.1987 р. по 31.05.1996 р. при обчисленні його пенсії і виплатити недоотримані ним суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. (а.с. 51-53, 81-85).

На виконання постанови суду 06.03.2018 р. видано два виконавчі листи.

Тобто, судом вказано дату, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії визначений ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Визначення періоду страхового стажу, який необхідно включити позивачу для перерахунку пенсії, не відноситься до компетенції суду.

Суд вважає, що прохання заявника не містить в собі даних, які б свідчили про наявність підстав для роз'яснення рішення. Обрахування перерахунку, виплати чи підвищення до пенсії є компетенцією Пенсійного фонду, який повинен діяти з урахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та інших прийнятих законів на час проведення розрахунку.

Вимоги заявника були предметом розгляду в суді, по вказаних вимогах винесена постанова Надвірнянського районного суду, яка набрала законної сили.

З огляду на вказане суд вважає, що постанова суду, зміст якої просить роз'яснити заявник, ухвалена відповідно до вимог КАС України. Текст постанови суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог. Дана постанова не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Надвірнянського районного суду від 21.06.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.