Ухвала суду № 74403035, 29.05.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5710/18 1-кс/335/3941/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., прокурора Яцентюк З.В., представника власника майна адвоката Астаф’єва Г.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Танкушиної Тетяни Юріївни про арешт тимчасово вилученого майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000153 від 20.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий за погодженням прокурора із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018080000000141 від 13.04.2018 за ч. 2 ст. 127 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 проведено обшук автомобіля «Scoda Super-B» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, що знаходиться в користуванні ОСОБА_3, під час якого виявлено та вилучено таке майно: змиви з ручки перемикання коробки передач вищевказаного автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з ключа від автомобіля, який перебуває у замку запалювання автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з водійських дверей вказаного автомобіля (двері, ручка дверей, перемикач скла), які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з керма автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з ручки стоянкового гальма, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з мобільного телефону ОСОБА_3, який перебував в автомобілі, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою за № НОМЕР_2 та картою пам'яті об'ємом 8 Gb «Kingctal»; серветки білого кольору; предмет, схожий на револьвер з 9 (дев'ятьма) патронами; піджак, що належить ОСОБА_3, автомобіль «Scoda Super-B» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, він-код НОМЕР_3; ключ-запалювання цього автомобіля.

Оскільки на вилучення вказаних речей і документів не надавався дозвіл в ухвалі слідчого судді про обшук, та враховуючи, що вищезазначені речі і документи мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна Астаф’єв Г.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль, ключ запалювання від нього, мобільний телефон, револьвер, оскільки слідчий не вказав мету арешту, а також не довів, що майно це має значення речових доказів. Крім того, КПК України забороняє вилучати мобільні телефони, а передбачає можливість копіювання із них інформації. Автомобіль належить дружині ОСОБА_3, а на використання зброї в ОСОБА_3 наявний дозвіл. Крім того, слідчим пропущено строк звернення до суду із даним клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 (справа ЄУН № 335/5710/18, провадження № 1-кс/335/3855/2018) надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Scoda Super-B», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1, який знаходиться в користуванні ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення предмету кримінального правопорушення, документальних та електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, засобів зв'язку, сім-карток мобільних операторів, за допомогою яких спілкується ОСОБА_3, грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та/або є доходами від них, документів щодо розпорядження, відчуження, користування, надання в оренду, тощо, земельної ділянки та об'єктів нерухомості дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також речей та документів, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі, з метою всебічного, повного і об'єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.05.2018 під час проведення обшуку в автомобілі було виявлено та вилучено, крім вищезазначеного, також й інше майно, на вилучення якого не надавався дозвіл слідчим суддею, а саме: змиви з ручки перемикання коробки передач вищевказаного автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з ключа від автомобіля, який перебуває у замку запалювання автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з водійських дверей вказаного автомобіля (двері, ручка дверей, перемикач скла), які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з керма автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з ручки стоянкового гальма, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з мобільного телефону ОСОБА_3, який перебував в автомобілі, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою за № НОМЕР_2 та картою пам'яті об'ємом 8 Gb «Kingctal»; серветки білого кольору; предмет, схожий на револьвер з 9 (дев'ятьма) патронами; піджак, що належить ОСОБА_3, автомобіль «Scoda Super-B» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, він-код НОМЕР_3; ключ-запалювання цього автомобіля.

У даному випадку майно було вилучене під час проведення обшуку 23.05.2018 о 18:58 год., а клопотання про накладення арешту на це майно подано слідчим 25.05.2018 о 14:29 год., тобто у встановлений законом строк.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження доводять, що вилучені під час обшуку змиви з ручки перемикання коробки передач вищевказаного автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з ключа від автомобіля, який перебуває у замку запалювання автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з водійських дверей вказаного автомобіля (двері, ручка дверей, перемикач скла), які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з керма автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з ручки стоянкового гальма, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; змиви з мобільного телефону ОСОБА_3, який перебував в автомобілі, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3; мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою за № НОМЕР_2 та картою пам'яті об'ємом 8 Gb «Kingctal»; серветки білого кольору; предмет, схожий на револьвер з 9 (дев'ятьма) патронами; піджак, що належить ОСОБА_3, - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, слідчим доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому, на переконання слідчого судді, наявні законні підстави для накладання арешту на вказані речі та предмети.

Слідчим суддею не приймається до уваги посилання представника власника майна на те, що вилучені речі та предмети, зокрема, мобільний телефон, револьвер, не мають відношення до цього кримінального провадження, оскільки на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не може надавати оцінку доказам на предмет їх належності та допустимості. Крім того, щодо мобільного телефону на стадії досудового розслідування можливо призначення експертизи, про що зауважила прокурор в судовому засіданні.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено конфіскацію майна як додаткове покарання, а тому арешт на вказане особисте майно ОСОБА_3 допускається в силу вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль «Scoda Super-B» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1, він-код НОМЕР_3, та ключ-запалювання цього автомобіля, оскільки у клопотанні слідчим не обґрунтовано наявність підстав для арешту цього майна.

У судовому засіданні встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_5, а не ОСОБА_3, а тому арешт не може бути допущений з метою конфіскації майна. Крім того, відсутні дані про те, що автомобіль є доказом у цьому кримінальному провадженні. Зі змісту протоколу обшуку та переліку майна, на яке просить накласти арешт слідчий, випливає, що з автомобіля взяті змиви, вилучені необхідні речі, що мають доказове значення. Тому, арешт самого автомобіля в даному випадку не є доцільним та не відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, що здійснюється за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля «Skoda Super-B», д.н. НОМЕР_1, а саме на:

- змиви з ручки перемикання коробки передач вищевказаного автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3;

- змиви з ключа від автомобіля, який перебуває у замку запалювання автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3;

- змиви з водійських дверей вказаного автомобіля (двері, ручка дверей, перемикач скла), які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3;

- змиви з керма автомобіля, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3;

- змиви з ручки стоянкового гальма, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3;

- змиви з мобільного телефону ОСОБА_3, який перебував в автомобілі, які упаковані до прозорого файл-пакету з біркою з підписом особи, яка проводила обшук, поняті та ОСОБА_3;

- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у чохлі чорного кольору з сім-картою за № НОМЕР_2 та картою пам'яті об'ємом 8 Gb «Kingctal»;

- серветки білого кольору;

- предмет, схожий на револьвер з 9 (дев'ятьма) патронами;

- піджак, що належить ОСОБА_3

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 1 червня 2018 р. о 15:05 год.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя А.В. Шалагінова