Ухвала суду № 74402664, 31.05.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Провадження № 11-сс/795/159/2018 Слідчий суддя Мороз К.В. Доповідач Демченко О. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів – Салая Г.А., Баглая І.П.,

за участю секретаря – Лозинського А.А.,

прокурора – Біляковича О.В.,

захисника – ОСОБА_2,

слідчого – Невмовенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ “ЗЕТА МАРКЕТ”, ТОВ “ФОРСТРЕЙД ЛТД”, ТОВ “ТРАНСРЕМОНТБУД” на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого – начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області майора податкової міліції ОСОБА_3, про арешт майна. Накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, які знаходяться на рахунках ТОВ «Трансремонтбут» (код ЄДРПОУ 41387455) №26000054008143, ТОВ «Форстрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 41383780) №26002053731420, ТОВ «Зета Маркет» (код ЄДРПОУ 41387790) №26003054007505, відкритих в Луганській філії ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 304795 юридична адреса: м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 56 /м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд. 54а /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30.

Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які дають достатні підстави вважати, що грошові кошти є доказом злочину. Вказав, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, зникнення втрати, використання, передачі, відчуження, також врахував можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах власників майна ТОВ “ЗЕТА МАРКЕТ”, ТОВ “ФОРСТРЕЙД ЛТД”, ТОВ “ТРАНСРЕМОНТБУД” не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно ТОВ “ЗЕТА МАРКЕТ” (код 41387790) номер рахунку № 37516000320287, ТОВ “ФОРСТРЕЙД ЛТД” ( код 41387380) номер рахунку № 37510000322214 та ТОВ “ТРАНСРЕМОНТБУД” (код 41387455).

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно підприємств ТОВ “ЗЕТА МАРКЕТ”, ТОВ “ФОРСТРЕЙД ЛТД”, ТОВ “ТРАНСРЕМОНТБУД” проводився без участі представників підприємств, що унеможливило надати свої доводи та заперечення на нього. Вказані товариства ухвалу слідчого судді отримали 11.05.2018 року, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32017270000000059 в СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області, органом досудового розслідування ухвала оголошена не була, а тому право на її оскарження виникло 11.05.2018 року. Вказує на неповноту судового розгляду, оскільки під час судового розгляду про накладення арешту на майно товариств не були присутні представники підприємств, а тому залишилися недослідженими обставини, з’ясування яких може мати істотне значення для ухвалення справедливого рішення. Вбачає невідповідність висновку суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки, на думку адвоката, такі висновки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Зауважує, що під час досудового розслідування повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, будь-кому з посадових осіб товариств ТОВ “ЗЕТА МАРКЕТ”, ТОВ “ФОРСТРЕЙД ЛТД”, ТОВ “ТРАНСРЕМОНТБУД” не оголошувалась, а також в матеріалах кримінального провадження не міститься жодних доказів, які б свідчили про начебто фіктивність вказаних підприємств. На думку апелянта, арешт на активи суми ліміту ПДВ на спеціальних рахунках не відповідає вимогам щодо основних засад кримінального провадження та спрямовані на блокування законної діяльності підприємств, а у зв’язку з незаконним накладенням арешту на майно товариств, останні несуть збитки та його діяльність фактично заблокована.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає апеляційну скаргу необґрунтованою й такою, що не підлягає задоволенню, позицію адвоката, який наполягав на задоволенні його скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Таке рішення суду обґрунтовує наступним чином.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки , вони теж є речовими доказами.

Відповідно до п.п. 1,4 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що майно на яке накладено арешт в рамках кримінального провадження. а саме, грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов’язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя вірно з посиланням на зміст ч.1ст.170 КПК України, врахував, що в ній не йдеться про арешт майна підозрюваного для забезпечення подальшого відшкодування завданої підозрюваним чи обвинуваченим шкоди, а арешт майна у вигляді речей, передбачений ч.2 ст. 170 КПК України, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не позбавляє прокурора та слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна у вигляді речей для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ч.2 ст. 170 КПК України.

Згідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Матеріали справи дають суду підстави вважати, що у ТОВ «Трансремонтбут» (код ЄДРПОУ 41387455), ТОВ «Форстрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 41383780), ТОВ «Зета Маркет» (код ЄДРПОУ 41387790) наявна реальна можливість на власний розсуд розпоряджатися грошовими коштами та здійснювати видаткові операції за рахунками, що може призвести до знищення, втрати або пошкодження доказів та перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором та слідчим були надані матеріали кримінального провадження, які містять достатньо даних на підтвердження обґрунтованої підозри щодо ознак фіктивності вказаних підприємств.

Як вбачається з рапорту ст. оперуповноваженого ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 ТОВ «Трансремонтбут», ТОВ «Форстрейд ЛТД», ТОВ «Зета Маркет» мають ознаки фіктивності, адже мають однаковий алгоритм діяльності, зокрема, реєстрація підприємств здійснювалася на підставних осіб, які не мають до їх діяльності жодного відношення; подачу звітності в органи ДФС здійснюють одні і ті ж особи; в них відсутні виробничі потужності, відсутні наймані працівники, складські та офісні приміщення, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах; номери телефонів, які вказані в деклараціях з ПДВ даних підприємств, не відповідають дійсності; при проведенні фінансово-господарських операцій здійснюється підміна ТМЦ.

Як вбачається з висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Форстрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 41383780) від 13 квітня 2018 року за № 21/25-01-16-13/41383780, складеного головним державним ревізором-інспектором сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5, протягом 2017-2018 років ТОВ має ознаки “фіктивної” діяльності, проведення “безтоварних” операцій з придбання товарів, робіт (послуг), а також можливе проведення фінансових операцій, які можуть бути пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Згідно висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Трансремонтбут» (код ЄДРПОУ 41387455) від 08 травня 2018 року за № 24/25-01-16-13/41387455, складеного головним державним ревізором-інспектором сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_6, протягом 09.06.2017 р. по 02.04.2018 р. ТОВ, яке не мало необхідних для ведення господарської діяльності матеріальних та трудових ресурсів, здійснювало підміну номенклатури товарів (робіт, послуг), або зміну обсягів товарів при декларуванні придбання – продажу, ймовірно проводило безтоварні операції, та використовувалось суб’єктами господарювання реального сектору економіки України, як фіктивним підприємством, з метою обготівкування коштів, отриманих внаслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій.

Згідно висновку аналітичного дослідження про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Зета Маркет» (код ЄДРПОУ 41387790) від 15 травня 2018 року за № 25/25-01-16-13/41387790, складеного головним державним ревізором-інспектором сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5, встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, об’єкти нерухомості за ТОВ «Зета Маркет» не зареєстровані, а також протягом 2017-2018 рр. вбачається можливе проведення ТОВ безтоварних операцій з придбання товарів, робіт та можливе проведення фінансових операцій, які можуть бути пов’язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність правової підстави для накладення арешту на грошові кошти та зупинення видаткових операцій за рахунками.

Зауваження адвоката про розгляд клопотання судом без повідомлення посадових, службових осіб ТОВ «Трансремонтбут», ТОВ «Форстрейд ЛТД», ТОВ «Зета Маркет» чи їх законних представників не заслуговують на увагу, оскільки така можливість прямо регламентована ч.2 ст. 172 КПК України і дані обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

За вказаних вище обставин, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ “ЗЕТА МАРКЕТ”, ТОВ “ФОРСТРЕЙД ЛТД”, ТОВ “ТРАНСРЕМОНТБУД” залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого – начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3, та накладено арешт на грошові кошти із забороною проведення будь-яких операцій, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, які знаходяться на рахунках ТОВ «Трансремонтбут» (код ЄДРПОУ 41387455) №26000054008143, ТОВ «Форстрейд ЛТД» (код ЄДРПОУ 41383780) №26002053731420, ТОВ «Зета Маркет» (код ЄДРПОУ 41387790 №26003054007505, відкритих в Луганській філії ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 304795 юридична адреса: м. Маріуполь, вул. А.Куїнджі, буд. 56 /м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд. 54а /м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30 – без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

І.П. ОСОБА_7 ОСОБА_8Салай