
Справа № 751/1747/18 Провадження № 22-ц/795/802/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К.В.
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив :
Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак, в порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено: місце проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, номер засобів зв’язку та електронної пошти ОСОБА_1; повне найменування позивача, його місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Також до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.
Крім того, відповідачем не сплачено судовий збір.
Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З позовної заяви вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12319,66 грн, що є вимогою майнового характеру.
Згідно з п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки 1,5% ціни позову є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який станом на день подання позову становив 1762 грн), то при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1762 грн.
Таким чином, відповідачу належить сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2643 грн (1762 грн х 150%) на розрахунковий рахунок: 31210206780002, отримувач – УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.
Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання апеляційному суду Чернігівської області оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також належної кількості примірників виправленої апеляційної скарги.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 74402587, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/1747/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: