Рішення № 74402291, 30.05.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/1548/18

Провадження №2/751/656/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 5226,54 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.04.2007 року та судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до договору № б\н від 28.04.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. 13.02.2013 року позичальник ОСОБА_3 помер. Згідно ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги, до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Вказує, що на виконання вимог вищевказаної норми закону позивачем 24.02.2014 року була направлена претензія кредитора до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори. 05.03.2014 року вказана претензія була перенаправлена до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори за місцем заведення садкової справи. 13.03.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано відповідь Другої Чернігівської державної нотаріальної контори про те, що претензійна вимога була направлена з пропуском строку, встановлено ст.. 1272 ЦК України. 21.09.2017 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, якою позивач пред»явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Вказують, що на день смерті ОСОБА_3 його заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 28.04.2007 року становить 5226,54 грн., яка складається з заборгованості по кредиту.

У судове засідання представник позивача не з”явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертались, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк", та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н про надання останньому кредиту у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, передбаченому «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» (а.с. 8-14).

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 204874, позичальник ОСОБА_3 помер 13.02.2013 року, про що 18.02.2013 року складено відповідний актовий запис № 494 (а.с.18)

Згідно з розрахунком заборгованості за договором б/н від 28.04.2007, сума заборгованості складає 5226,54 грн. (а.с.5-7).

За змістом норм ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов»язок померлої особи (боржника) переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно копії спадкової справи № 472/2013, 25.07.2013 року ОСОБА_1 (дружина спадкодавця) звернулась до Другої чернігівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 (син спадкодавця) – із заявою про її відмову (а.с. 52, 53 на зв.).

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно із ст. 6 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи, що тільки спадкоємцю ОСОБА_1 перейшли усі права та обов»язки після смерті чоловіка ОСОБА_3, у тому числі і обов»язок по погашенню заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.04.2007 року, оскільки син спадкодавця ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини у встановлений ст.. 1270 ЦК України строк, на підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 як спадкоємця.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, , 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.. 526, 527, 530, 608, 1048-1052, 1054, 1218, 1219, 1269, 1270, 1273, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) – 5 226 (п»ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 54 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.04.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» – 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення виготовлений 30.05.2018.

Головуючий - суддя І. В. Яременко