Постанова № 74402194, 01.06.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1399/18

Провадження № 3/740/458/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді – Олійника В.П., при секретарі – Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інженера з маркетингу ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-22830363, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 березня 2018 року в 10-15 год. на АЗС, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Прилуцька, 139, на якій здійснює господарську діяльність ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-22830363, інженером з маркетингу якого є ОСОБА_1, здійснювалась реалізація паливно-мастильних матеріалів та газу скрапленого без документів дозвільного характеру щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, чим порушені вимоги ст.21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки».

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення не заперечував, пояснив, що ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт» зареєстроване у Держпраці і має право на здійснення торгівлі паливно-мастильними матеріалами, робочий проект АЗС погоджений управлінням держпраці, паспорт сосуда взятий на облік в управлінні держпраці, станом на час перевірки наявні всі дозвільні документи, окрім, дозволів на використання робіт підвищеної небезпеки, які в даний час в стадії погодження, просив не застосовувати конфіскацію вилученого майна.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не має права виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Підприємницька діяльність - це діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Зареєстрованим основним видом діяльності вищевказаного товариства з обмеженою відповідальністю є оптова та роздрібна торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Відповідно до ст.ст.14, 267 ПК України стаціонарна, малогабаритна і пересувна автозаправна станція, заправний пункт, який здійснює торгівлю нафтопродуктами, скрапленим та стиснутим газом, - є пунктами продажу товарів. Платниками збору за провадження підприємницької діяльності є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому порядку торгові патенти та проводять торговельну діяльність у пунктах продажу товарів.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107, передачений обов»язковий дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, до яких відносяться, зокрема, зберігання балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із паливно-мастильними матеріалами.

В судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2018 року на АЗС, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Прилуцька, 139, на якій здійснює господарську діяльність ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», інженером з маркетингу якого є ОСОБА_1, здійснювалась реалізація паливно-мастильних матеріалів та газу скрапленого без документів дозвільного характеру щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2018 року, протоколом вилучення предметів реалізації та устаткування, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 26 березня 2018 року і в судовому засіданні на підтвердження відсутності документів дозвільного характеру щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та здійснення заходів стосовно їх виготовлення, х-звітом від 26 березня 2018 року в період часу з 06-56 год. по 10-17 год. на підтвердження реалізації паливно-мастильних матеріалів та газу скрапленого на вказаній АЗС.

Також суд враховує, що вищезазначені дозвільні документи не надані і в судовому засіданні, при цьому робочий проект реконструкції існуючої АЗС в м.Ніжині по вул.Прилуцька, 139, розглянутий Управлінням Держпраці у Чернігівській області 17 листопада 2017 року, паспорт «...сосуда, работаешего под давлением»... взято на облік в Управлінні Держпраці у Чернігівській області за №5041 31 травня 2018 року, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 щодо виготовлення дозвільних документів.

Вказані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують порушення ТОВ ВКФ «Агронафтопродукт», при здійсненні господарської діяльності вимог ст.21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки», що є підставою для притягнення ОСОБА_1, як посадової особи даного ТОВ, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Стаття 29 КУпАП визначає, що конфіскація предмета, який став знаряддям або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі дані, які свідчать про належність на праві приватної власності вилученого майна-бензину 2343 л, бензину 1943 л, дизельного палива 2822 л, газу скрапленого 1875 л, обладнання для заправки автомобілів,- ОСОБА_1. За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері господарської діяльності, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, є працездатною особою, працює. Обставина, що пом'якшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені.

Із врахуванням особи правопорушника та встановлених в судовому засіданні вищезазначених обставин, відсутність тяжких наслідків від скоєння правопорушення та матеріальних збитків, вчинення дій ОСОБА_1 на отримання дозвільних документів, суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів та знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник