Ухвала суду № 74402175, 31.05.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2068/18

Провадження № 2-о/740/117/18

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"31" травня 2018 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа,

встановив:

У заяві ставиться питання про встановлення належності заявнику правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 2000 року, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради на квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Ніжин, вул. Кірова (нині Незалежності)АДРЕСА_1, виданого на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, встановивши, що даний документ належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Заявником заявлені вимоги в інтересах ОСОБА_2, однак з поданих доказів вбачається, що остання є заінтересованої особи, що порушує принцип диспозитивності, де зацікавленим особам, які беруть участь у справі, надається можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору за подання до суду в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту належності документа станом на час подачі заяви до суду визначена у розмірі 352 грн. 40 коп., також судовий збір сплачений заінтересованою особою – ОСОБА_2, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Також, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа -залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник