Вирок № 74401889, 01.06.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12565/16-к

Провадження № 1-кп/750/19/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

у складі: головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Маринченко Я.В.,

прокурора Софієнка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016270010003174 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2016, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки “Acer E1-531G- B9604G50MAKS NX.M7BER.001”, чорного кольору, вартістю 7000 грн., комп'ютерну мишку марки “A4-tech G10-810H-1”, чорного кольору, міні, оптична Holeless, 2000 dpi, бездротова, nаnо, USB вартістю 228 грн., акустичну систему марки “F&a&n;D U213A” Black вартістю 200 грн., модем 3G Wi-Fi “Samsung SCH- LC11” для планшета, ноутбука та ПК вартістю 700 грн., що належать ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8128 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред’явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількість та вартість викраденого, що майнова шкода не відшкодована, відсутність цивільного позову, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, стан його здоров’я, відповідно до наявних даних, освіту, що він офіційно не працює, зміст досудової доповіді, що він не притягувався раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому, суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід слід залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: картонну коробку з шурупами і гвіздками, канцелярський ніж, викрутку, морилку, лак, деталь від велосипеда, ключі та шурупи – залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ю.П.Кулініч