Постанова № 7440178, 18.11.2008, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10510/08

Категорія 66

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2008 року

Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді:Ковальової Т.І., при секретарі: Ворошило О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Артемівського району м. Луганська в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів «Динамо» про стягнення податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи боржника, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Артемівського району м. Луганська в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів «Динамо» про стягнення податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи боржника, в якому позивач просить примусово стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів «Динамо» податковий борг у сумі 155 495, 13 грн. звернувши стягнення на його активи. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те що відповідач зареєстрований як юридична особа відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 09.08.2000 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 25370169Ю0010573. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, станом на 02.06.2008 року у відповідача виник податковий борг у сумі 155 495, 13 грн., який складається з податку на додану вартість у сумі 113 467, 53 грн., з них податкові зобов'язання у сумі 113 467, 53 грн.; з пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 33 104, 00 грн.; з земельного податку у сумі 7 018, 75 грн., з них податкові зобов'язання у сумі 7018, 75 грн.; з податку на прибуток у сумі 1450, 12 грн, з них податкові зобов'язання у сумі 1450, 12 грн.; з комунального податку у сумі 303, 55 грн., з них податкові зобов'язання у сумі 303, 55 грн., зі збору за спеціальне використання водних ресурсів та за користування водами для потреб гідроенергетики 1 сумі 111, 32 грн., з них податкові зобов'язання у сумі 111, 32 грн.; збір за охорону навколишнього середовища у сумі 39, 86 грн. У зв'язку з тим, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом були направлені відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога №1/182 від 08.02.2008 року та друга податкова вимога №2/282 від 18.03.2008 року, але заборгованість відповідачем погашена не була.

Представник позивача в ході судового розгляду справи уточнив позовні вимоги та пояснив, що після подання адміністративного позову ЗАТ «Завод металовиробів «Динамо», самостійно сплатило частину податкового боргу у розмірі 93979, 85 грн., залишок непогашеної заборгованості перед бюджетом станом на 19.09.2008 року - 115124, 08 грн..

Але у зв'язку з тим, що підприємство несвоєчасно сплатило частину податкового боргу було нараховано пеню та штрафні санкції відповідно п.п.1.7.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 -III від 21.12.2000 року, які теж не сплачені та які відповідно збільшили податковий борг перед бюджетом. Представник позивача просив суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів «Динамо» суму податкового боргу у сумі 115124, 08 грн., а саме земельного податку у розмірі 13552, 77 грн. та пеня 226, 10 грн.; пеня у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 18604 грн.; суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 77131, 53 грн. та пеня 3899, 29 грн.; податок з власників наземних транспортних засобів 1703, 02 грн. та пеня 7, 37 грн.

Прокурор підтримав уточнені позовні вимоги та пояснення позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, прокурора дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач, Закрите акціонерне товариство «Завод металовиробів «Динамо», зареєстроване як юридична особа відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 09.08.2000 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 25370169Ю0010573, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (арк. справи 5).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, станом на 19.09.2008 року у відповідача виник податковий борг у сумі 115124, 08 грн., а саме земельного податку у розмірі 13552, 77 грн. та пеня 226, 10 грн.; пеня у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 18604 грн.; суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 77131, 53 грн. та пеня 3899, 29 грн.; податок з власників наземних транспортних засобів 1703, 02 грн. та пеня 7, 37 грн., про що свідчать податкова декларація з податку на додану вартість № 24770, податкова декларація з податку на додану вартість № 39192, податковий розрахунок земельного податку № 11773, розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів № 4714.

Зважаючи на те, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом були направлені відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога №1/182 від 08.02.2008 року та друга податкова вимога №2/282 від 18.03.2008 року, але заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно ст.ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування", платники податку несуть обов'язки щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.

Відповідно до п. 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачена як одна з функцій податкового органу подання до судів позовів до підприємств, установ та організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач податкові зобов'язання визначив самостійно у наданих до податкової інспекції деклараціях, а тому зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги Прокурора Артемівського району м. Луганська в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим, суд вважає за

можливе стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів «Динамо» податковий борг у сумі 115124, 08 грн., звернувши стягнення на його активи.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст.ст. 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Артемівського району м. Луганська в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська до Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів «Динамо» про стягнення податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи боржника задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод металовиробів «Динамо» (вул. Сараєва, 33, м. Луганськ, Луганська область, ід.код 24193268, МФО 304632, р/р 26002004690410 Луг.ФАБ «Брокбізнесбанк») податковий борг у сумі 115124 грн.08 коп., а саме земельного податку у розмірі 13552 грн.77 коп. та пеня 226 грн. 10 коп. на користь місцевого бюджету, код платежу 13050100, отримувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУ ЛІСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 33218811700003; пеня у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 18604 грн. на користь державного бюджету, код платежу 21081000, отримувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582 банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 33218811700003; суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 77131 грн.53 коп. та пеня 3899 грн.29 коп. на користь державного бюджету, код платежу 14010100, отримувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582 банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31110029700003; податок з власників наземних транспортних засобів 1703 грн.02 коп. та пеня 7 грн.37 коп. на користь місцевого бюджету, код платежу 13050100, отримувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, код отримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 33211807700003 шляхом звернення стягнення на активи.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.