Ухвала суду № 74401506, 23.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34407/16-ц

Провадження № 6/761/306/2018

У Х В А Л А

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Ставничому Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, позивач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», відповідач - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», згідно якої заявник просить замінити сторону позивача у цивільній справі №761/34407/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити позивача з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа №761/34406/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з тим, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги за №26/12/2016-01 від 26.12.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_2.

За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст. 512 Цивільного Кодексу України та ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, заявник просить заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 10.04.2018 року цивільну справу за вказаною заявою призначено до судового розгляду на 23.05.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази, необхідні для вирішення даної заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 30.09.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2018 року була залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту Договору про відступлення права вимоги №12-2016 року, укладеного 23.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а також Договору про відступлення права вимоги №26/12/2016-01, який 26.12.2016 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_2.

Звертаюсь до суду з вказаною заявою, заявник, посилаючись на положення ст.512 ЦК України та ст.55 ЦПК України, просить замінити сторону позивача у цивільній справі №761/34407/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити позивача з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов'язання на боці кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, як передбачено ст. 55 ЦПК України, у раз смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, заміна сторони у судовому провадженні можлива лише до прийняття у відповідній справі кінцевого судового рішення, зокрема ухвали суду.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а також те, що нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено залучення правонаступника до участі в справі, розгляд якої вже закінчено постановленням ухвали про залишення позову без розгляду, суд відмовляє у задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, позивач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», відповідач - ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 89, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, позивач - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», відповідач - ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва чрез Шевченківський районний суд м.Києва.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поноволення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 23.05.2018 року.

Суддя: