Рішення № 74401264, 31.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4182/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

23 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови від 7 лютого 2018 року за №25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.18842 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало недопущення посадови осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Однак з такими підставами ОСОБА_2 не погоджується з тих причин, що його ніхто не повідомляв, що має відбутися перевірка, направлене відповідачем поштове повідомлення ним не отримувалося, у зв’язку із чим він не міг бути присутнім на об’єкті на час проведення перевірки. З огляду на викладене, позивач просить винесену постанову скасувати у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.18842 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи вважає за необхідне поданий позов задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні 16 січня 2018 року ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було видано направлення для проведення позапланового заходу за №37 для перевірки об’єкта – садового будинку у садовому товаристві «Сонячний», що належить ОСОБА_2. Строк направлення визначений з 16 січня 2018 року по 24 січня 2018 року.

19 січня 2018 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про проведення перевірки на 23 січня 2018 року на 17 год. в каб. №7

24 січня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_4 було складено акт про недопущення посадових осіб на об’єкти будівництва для виконання покладних на них функцій.

24 січня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано що під час позапланової перевірки на об’єктів будівництва садового будинку в садівничому товаристві «Сонячний» в м. Хмельницькому ОСОБА_2 або уповноважені ним особи для її проведення не з’явились, про проведення перевірки були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням рекомендованим листом від 20 січня 2018 року №2901903153320. Таким чином не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки, чим порушив ст..41 ч.3 п.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.11 пп.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року №553.

24 січня 2018 року ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області було направлено ОСОБА_2 копію протоколу про адміністративне правопорушення, акт про недопущення, а також припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та повідомлено що розгляд справи відбудеться 7 лютого 2018 року о 14 год 30 хв.

7 лютого 2018 року постановою №25 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 грн.

Відповідно до ч.2 ст.18842 КУпАП недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівною діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об’єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об’єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Згідно п.1 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів та до об’єктів, що підлягають обов’язковому обстеженню;

пунктами 5, 6, 9, 13, 16, 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями у порядку проведення планових та позапланових перевірок у присутності суб'єктів містобудування та їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право вимагати від посадових осіб інспекції дотримання вимог законодавства, перевіряти наявність у посадових осіб інспекції службових посвідчень, бути присутнім під час здійснення контролю, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватися з актом перевірки, складеним інспекцією, подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки та інше. Таким чином, проведення перевірки певного суб'єкта господарювання без належного його інформування про здійснення архітектурно-будівельного контролю унеможливлює його присутність або присутність представника під час здійснення перевірки та надання документів, пояснень, матеріалів з питань, що виникають

Відповідно до п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб’єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв’язку або вручати особисто під розписку керівнику суб’єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

ОСОБА_2 було направлено повідомлення про проведення перевірки рекомендованим листом №2901903153320, однак воно не було вручено адресату та повернулося до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, що підтверджується даними з УДППЗ Укрпошта.

Доказів того, що ОСОБА_2 або уповноважені ним особи чинили перешкоди у доступі посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю до об’єкту будівництва надано не було, а з огляду на неповідомлення позивача про проведення перевірки, докази на яких було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не є допустимими та не свідчать про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.18842 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що винесену постанову слід скасувати відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати по справі становлять 704 грн 80 коп., які відповідно до ст.94 КАС України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 72-76, 139, 241, 246 КАС України, ст.ст.18842, 247 КУпАП, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову винесену ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення №25 від 07 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.18842 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 6 800 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.18842 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на користь держави судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, місцезнаходження вул. Грушевського 87/2 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 37471912.

В повному обсязі текст рішення складено 31 травня 2018 року.

Суддя: