Ухвала суду № 74401254, 01.06.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18451/17

УХВАЛА

01 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача-відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ТОВ «АГАС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агас» про визнання недійсним договору безвідсоткової позики від 02.11.2016 року,,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2018 року провадження в справі зупинено в зв’язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

18.05.2018 року до суду надійшло клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, погодження строків її проведення та винесення на вирішення експерта додаткових питань.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотань експерта, подала до суду додаткові документи зі зразками вільних підписів ОСОБА_3, а також просила додатково поставити на вирішення експерта наступні питання: ким виконано рукописний текст заяви від 02.11.2016 року, ОСОБА_3 чи іншою особою? Ким виконано підписи у договорі безвідсоткової нецільової позики та видатковому касовому ордері від 02.11.2016 року, ОСОБА_3 чи іншою особою? Не заперечила щодо погодження терміну виконання експертизи понад три місяці.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст.72 ч.6 п.2 ЦПК України, експерт має п раво заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповіднодо п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Тому, суд вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об’єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертною установою клопотання про надання додаткових документів та погодження терміну виконання експертизи – задовольнити.

Також, враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача-позивача про поставлення експерту додаткових питань, підлягає задоволенню і слід на вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2018 року, додатково поставити наступні питання: ким виконано рукописний текст заяви від 02.11.2016 року, ОСОБА_3 чи іншою особою? Ким виконано підписи у договорі безвідсоткової нецільової позики та видатковому касовому ордері від 02.11.2016 року, ОСОБА_3 чи іншою особою? Матеріали цивільної справи №686/18451/17 направити для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, а провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. ст.72, 102,103,252 п.5 ч.1, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Погодити термін виконання судової почеркознавчої експертизи понад три місяці.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2018 року, додатково поставити наступні питання:

- ким виконано рукописний текст заяви від 02.11.2016 року, ОСОБА_3 чи іншою особою?

- ким виконано підписи у договорі безвідсоткової нецільової позики та видатковому касовому ордері від 02.11.2016 року, ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/18451/17 з додатково наданими матеріалами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: