Ухвала суду № 74400875, 11.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4214/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» про визнання аукціону (торгів) недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суджу м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ», ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» про визнання аукціону (торгів) недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.10.2017р. скасовано ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 27.03.2017р.( суддя Богінкевич С.М.) , якою заяву було повернуто заявнику для звернення до належного суду.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач вказує на те, що 03.09.2012 року нерухоме майно ( забезпечене іпотекою : адміністративно-виробничі приміщення з допоміжними спорудами в АДРЕСА_1) щодо якого він просить вжити заходів забезпечення позову, придбане ним на аукціоні. Аукціон та продаж майна не визнавались недійсними. Враховуючи що до майна можуть бути вжиті незаконні дії сторонніх осіб, ОСОБА_1. просить заборонити будь-якій особі вчиняти будь-які дії щодо цих приміщень.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

У п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з» ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відсутність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, судом не було встановлено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Позивачем належним чином не обґрунтована заява про забезпечення позову, а предметом позовних вимог є оспорювання аукціону ( торгів від 26.12.2016р. з продажу активів ТОВ «Український промисловий банк») , наслідком якого є фактична заміна кредитора у зобов'язанні.

Також в письмовій заяві ОСОБА_1 не конкретизовано прохальну частину клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім УМВБ», ТОВ «Інвестиційна компанія ІФГ Капітал» про визнання аукціону (торгів) недійсними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяГ. Б. Супрун