Вирок № 74400859, 17.05.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1894/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

прокурора Старокостянтинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові об»єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016240170000451 від 10.09.2016 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утримані 1 неповнолітню дитину, не військовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України,-

стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов»язаного, раніше не судимого,

обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України,-

стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов»язаного, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред»явленого обвинувачення 09.09.2016 року близько 18.50 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у с.Захарівці Хмельницького району домовилися між собою про викрадення маку з полів, що знаходяться у с.Говори Красилівського району для власного вживання. Після цього ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 попрямували в с.Говори Красилівського району, з метою викрадення наркотичних засобів, де діючи за попередньою змовою між собою умисно, зайшли на поле №18 орендоване ТОВ «Лампка Агро» зі сторони с.Говори Красилівського району, на якому знаходились залишки маку снотворного та не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст.2, 7, 12,15, 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов»язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, шляхом збирання з поля верхніх частин рослин снотворного маку, таємно здійснили спробу викрадення із вищевказаної охоронюваної земельної ділянки 2591 головок снотворного маку, які в подальшому склали в 4 мішки із синтетичного матеріалу та 1 пакет з написом «Восс» та, побачивши охоронців даного поля, почали тікати, намагаючись залишити вказану земельну ділянку, взявши з собою мішки з головками маку, однак були затримані охоронцями, чим не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

Згідно висновку експерта рослини, вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які надані на експертизу, мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломкою. Маса макової соломки (в перерахунку на висушену речовину) становить: 3085,64 г., що згідно Таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року є великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на викрадення наркотичних засобів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені свою вину у незакінченому замаху на викрадення наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах не визнали, надали суду пояснення.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно, він разом із незнайомим хлопцем на ім»я ОСОБА_7, з яким він познайомився в смт. Чорний Острів 08.09.2016 року, домовився зустрітись 09 вересня 2016 року в с. Захарівці та погодився піти разом із ним збирати залишки маку на полі в с. Говори. По дорозі вони зустріли ОСОБА_3, ОСОБА_6 -його батька, та ОСОБА_4, які теж вирішили піти з ними збирати мак для власних потреб.

До поля їх вів ОСОБА_7, який мав рюкзак та сито для сіяння маку. Саме поле було зоране, охоронців на полі вони не бачили, ОСОБА_7 дав їм по мішку і вони почали вибирати з землі головки маку, які залишились після збирання врожаю. Коли почало темніти вони побачили білий бус, який їхав до них на поле. Сергій кинув мішок і почав тікати, вони теж почали тікати, але їх затримали охоронці, викликали працівників поліції, які перераховували кількість головок маку, які вони назбирали в мішки, та забрали мішки з собою, а їх залишили на полі. Вважає, що вони не крали головки маку, а збирали для себе залишки врожаю, який був зібраний, для власного вживання. Не заперечує, що порушив законодавство щодо обігу наркотичних засобів.

Просить не карати його за вчинене суворо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, суду додатково пояснив, що 09 вересня 2016 року біля 15 години він був біля магазину в с. Захарівці разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6, пили пиво, побачили ОСОБА_2 із хлопцем на ім»я ОСОБА_7, які повідомили, що йдуть за маком, вони теж вирішили йти з ними. До поля вони йшли біля двох годин . До поля в с. Говори Красилівського району іх вів ОСОБА_7. Ніяких мішків вони з собою не брали. На полі ОСОБА_7 дав їм по мішку і кожен збирав собі залишки маку, які залишились після збирання врожаю, оскільки поле було переоране, охорони на полі не було. Через деякий час вони побачили білий бус, ОСОБА_7 сказав « охорона» і почав тікати, вони теж побігли, проте їх затримали , вилучили зібрані головки маку. Він назбирав маку менше всіх, збирав для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення, зазначив, що як би він бачив охорону на полі, то не збирав би залишки врожаю маку. Окрім того поле було переоране і головки маку вони вибирали з землі. На поле він йшов без мішка, мішок йому дав ОСОБА_7, який втік з поля від охоронців, вони були затримані. Просить не карати його сурово.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що йому не відомо коли збирався врожай маку на полі, він згідно своїх обов»язків займається ремонтом техніки. Чи були укладені договори з охороною полів з маком йому не відомо. На слідстві його лише питали про позначки на карті полів, що означали помічені цифри. Він пояснив, що цифри означали номер поля та його розмір в гектарах, про інше йому нічого не відомо.

Заслухавши пояснення обвинувачених, свідка, дослідивши інші письмові докази, суд находить кваліфікацію дій обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.308 КК України не відповідаючою фактичним обставинам справи, оскільки згідно протоколу огляду місця події в кримінальному проваджені № 12016240170000451 від 09.09.2016 ( а.п. 9-14 ) зазначено, що поле № 18, яке розташоване на території Глібківської сільської ради, має площу 485 га, зоране, що свідчить про те, що врожай маку на полі було зібрано.

В договорі № 22106 від 21 червня 2016 року укладеного між ТОВ «Охоронне агентство Добробут» та ТОВ «Лампка Агро» зазначено, що під охорону передаються поля, загальною площею 1000 га, що розташовані на території Великозозулинецької та Глібківської сільських рад з визначеною дислокацією охорони, планом –схемою об»єкта та актом прийому –передачі об»єкта під охорону з 22.06. 2016 року ( а.п. 14-16). Проте у даному договорі не зазначається чи перебуває поле, на якому зібрано врожай маку, в подальшому під охороною.

Допитаний в суді свідок про це не повідомив, та не має таких даних у матеріалах кримінального провадження.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» в п.6 зазначено, що відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, обладнання, призначеного для виготовлення цих засобів, речовин та їх аналогів, а також прекурсорів, за заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службової особи своїм службовим становищем настає відповідно за статтями 308, 313, 312 КК у разі умисного незаконного їх вилучення будь-яким із

цих способів з підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності чи в окремих громадян, у тому числі вилучення наркотиковмісних рослин або їх частин із земельних ділянок господарств чи громадян до закінчення збирання врожаю. При цьому не має значення, правомірно чи незаконно особа володіла наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором або вирощувала наркотиковмісні рослини, які стали

предметом незаконного вилучення.

Таким чином, як встановлено в суді та знайшло своє документальне підтвердження в матеріалах кримінального провадження ( а.п. 9-13) на полі № 18 станом на 09.09.2016 року врожай маку було зібрано, поле було зоране, а тому збирання обвинуваченими залишків врожаю маку на полі №18 не може кваліфікуватись як крадіжка.

Обвинувачені зазначили в своїх поясненнях, що охорони на полі вони не бачили, і тому почали збирати залишку врожаю маку, які були в землі на зораному полі.

Окрім того слідством не зазначено потерпілої особи від вчиненої обвинуваченими крадіжки маку та не визначено на яку суму завдано збитків потерпілій особі, що є ознакою вчинення крадіжки.

Враховуючи вказані обставини суд находить необхідним перекваліфікувати дії обвинувачених з ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 308 КК України на ч.3 ст.15 ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб в великих розмірах.

Розмір придбаних наркотичних засобів обвинуваченими стверджується висновками експерта № 815 від 19.09.2016 року ( а.п. 39-41), №819 від 2.09.2016 року ( а.п.43-45), №821 від 23.09.2016 року (а.п.47-490, №818 від 21.09.2016 року ( а.п.51-53) №820 від 23.09.2016 року (а.п.55-57), постановою про визнання та приєднання речових доказів, а саме 2591 шт. головок маку снотворного в чотирьох мішках та одному поліетиленовому пакеті ( а.п. 27) які передані в камеру речових доказів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно з ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених судом визнається, те, що збитків вчиненим злочином не завдано, обвинувачені позитивно характеризуються по місцю проживання.

Обставини, що згідно з ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 можливо без ізоляцією їх від суспільства та призначає їм покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, з обвинувачених солідарно на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судово-хімічних експертиз № 815, №819, №821, №818, №820 в розмірі 2638,8 грн.

Речові докази- чотири мішки та поліетиленовий пакет із 2591 головками маку снотворного підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 періодично з»являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 витрати за проведення судово-хімічної експертизи №815 від 19.09.2016 року в сумі 527.76 грн., судово-хімічної експертизи №821 від 23.09.2016 року в сумі 527.76 грн., судово-хімічної експертизи № 818 від 21.09.2016 року в сумі 527.76 грн., судово-хімічної експертизи №820 від 23.09.2016 року в сумі 527.76 грн., всього в сумі 2638,8 грн. на користь держави одержувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-ні/240060300 код ЕДРПОУ 37972056, МФО 815013, балансовий рахунок 31115115700279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Речові докази - чотири мішки та поліетиленовий пакет із 2591 головками маку снотворного, які зберігаються в камері схову речових доказів Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області -знищити.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8