Вирок № 74400661, 31.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/1417/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

суддів: Батрин О.В., Новака Р.В.,

при секретарі Король А.О.,

за участю прокурора Тонканцова Г.О.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої Жерновнікова С.О.,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Новомиргород, Кіровоградської області, з повною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: благодійний фонд «Соціальне партнерство» для осіб, які не мають постійного місця проживання: АДРЕСА_3, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 проживаючи в м. Києві, у невстановлений слідством час та в невстановленому місці, керуючись корисливими мотивами та прагненням до

незаконного збагачення розробила злочинний план по вчиненню корисливих злочинів проти власності, пов'язаних із шахрайським заволодінням чужим майном в особливо великих розмірах.

Згідно розробленого плану ОСОБА_4 підшукувала людей, яким необхідно купити долари США за українську гривню у великих розмірах, зустрічалась із вказаними людьми та вводячи їх в оману, наполегливо переконувала у тому, що на вигідних умовах вона зможе купити за українську гривню долари США. Для цього її клієнтам необхідно було передати їй умовлену суму грошей в гривні, за яку протягом доби ОСОБА_4 по домовленому вигідному курсу (нижче ринкового) обіцяла повернути долари США, або за певну суму доларів США, які клієнти передавали ОСОБА_4, остання обіцяла обміняти їх спочатку в гривню, а потім конвертувати в валюту по вигідному курсу. При цьому, діючи згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_4 вводила в оману своїх клієнтів, оскільки отримані для обміну гроші повертати не збиралася, використовуючи їх при цьому на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_4, розробила план щодо заволодіння шахрайським способом грошовими коштами осіб, згідно якого представлялась співробітницею банківської установи та пропонувала придбати конфісковані банком автомобілі дорогих марок, за вигідною ціною (нижче ринкової). Згідно даного плану ОСОБА_4 підшукувала людей, яких переконувала у своїй порядності та зацікавлюючи пропозицією купівлі автомобіля престижного класу по заниженій ціні з обіцянкою якнайшвидше передати у власність автомобіль, отримувала від клієнта обумовлену суму грошових коштів та усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, привласнила передані їй грошові кошти, якими порядилась на власний розсуд.

Так, 06 лютого 2015 року у денний час, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5, ОСОБА_4 на автомобілі «Сузукі Гранд Вітара» д.н. НОМЕР_1 приїхала на площу Перемоги в м. Києві з метою заволодіти коштами останнього шляхом введення його в оману з приводу проведення операції по обміну валют.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, під приводом здійснення валютообмінних операцій, переконала ОСОБА_5 передати їй грошові кошти у розмірі 2 898 000 грн. для обміну їх на долари США по курсу 18 гривень за 1 долар, а також переконала останнього передати їй 14 000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на день вчинення злочину, складає 323 828 грн. 12 копійок для проведення вигідної операції обміну на гривню, а потім знову конвертацію в долари США.

В свою чергу ОСОБА_5, будучи впевненим у порядності ОСОБА_4, розраховуючи на виконання з її боку обумовлених зобов'язань, будучи необізнаним відносно істинних її намірів, 06.02.2015 року передав зазначені грошові кошти особисто в руки ОСОБА_4, сподіваючись протягом обіцяного часу (1 доба) отримати долари США за вигідним курсом.

Після цього, ввівши в оману ОСОБА_5 з приводу гарантування валютообмінних операцій з його грошима, ОСОБА_4, діючи згідно зробленого плану, свої обіцянки не реалізувала та умисно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 3 221 828 грн. 12 коп., у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд як своїми власними, обіцянку щодо обміну валют не виконала, грошові кошти протягом часу з 06 лютого 2015 року по 10 вересня 2015 року не повернула.

Крім того, 06 лютого 2015 року у денний час, за попередньою домовленістю із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на автомобілі «Сузукі Гранд Вітара» приїхала на площу Перемоги в м. Києві з метою заволодіння грошима останнього, шляхом введення його в оману з приводу проведення операції по обміну валют.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, під приводом здійснення валютообмінних операцій, переконала ОСОБА_2 дати їй грошові кошти у розмірі 665 000 грн. для обміну їх на долари США по курсу 18 гривень за 1 долар.

У свою чергу ОСОБА_2, будучи впевненим у порядності ОСОБА_4, розраховуючи на виконання з її боку обумовлених зобов'язань, будучи необізнаним відносно істинних її намірів, 06.02.2015 року передав зазначені грошові кошти особисто в руки ОСОБА_4, сподіваючись протягом обіцяного часу (1 доба) отримати долари США за вигідним курсом.

Після цього, ввівши в оману ОСОБА_2 з приводу гарантування валютообмінних операцій з його грошима, ОСОБА_4, діючи згідно розробленого плану, свої обіцянки не реалізувала та умисно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 у розмірі 665 000 грн. 00 коп., у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд як своїми власними, обіцянку щодо обміну валют не виконала, грошові кошти протягом часу з 06 лютого 2015 року по 10 вересня 2015 року не повернула.

Також, 06 лютого 2015 року у денний час, за попередньою домовленістю із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на автомобілі «Сузукі Гранд Вітара» д.н. НОМЕР_1 приїхала на площу Перемоги в м. Києві з метою заволодіти грошима ОСОБА_7, який передав їх для обміну через ОСОБА_2, шляхом введення в оману з приводу проведення операції по обміну валют.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, під приводом здійснення валютообмінних операцій, переконала ОСОБА_7 за посередництвом ОСОБА_2 передати їй грошові кошти у розмірі 468 000 грн. для обміну їх на долари США по курсу 18 гривень за 1 долар.

В свою чергу ОСОБА_2, будучи впевненим у порядності ОСОБА_4, розраховуючи на виконання з її боку обумовлених зобов'язань, будучи необізнаним відносно істинних її намірів, 06.02.2015 року передав зазначені грошові кошти, які належать ОСОБА_7, особисто в руки ОСОБА_4, сподіваючись протягом обіцяного часу (1 доба) отримати долари США за вигідним курсом.

Після цього, ввівши в оману ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з приводу гарантування валютообмінних операцій з грошима останнього, ОСОБА_4, діючи згідно розробленого плану, свої обіцянки не реалізувала та умисно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 468 000 грн., у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд як своїми власними, обіцянку щодо обміну валют не виконала, грошові кошти протягом часу з 06 лютого 2015 року по 10 вересня 2015 року не повернула.

Крім того, в квітні 2015 року у невстановлений слідством час, за передньою домовленістю з ОСОБА_8, ОСОБА_4, приїхала на пр. Перемоги, 6, в м. Києві в кафе «Нон-стоп», з метою заволодіти грошима, які належать ОСОБА_9, шляхом введення ОСОБА_8 в оману з приводу проведення операції по обміну валют.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_4, з метою особистого збагачення, під приводом валютообмінних операцій, переконала ОСОБА_8, який у свою чергу повірив в істинність намірів ОСОБА_4, та повідомив своєму знайомому ОСОБА_9, що можна вигідно обміняти грошові кошти у ОСОБА_4 по курсу 19 гривень за 1 долар США.

В свою чергу, ОСОБА_9, будучи впевненим у порядності ОСОБА_4, та довіряючи своєму товаришу ОСОБА_8, розраховуючи на виконання з боку ОСОБА_4 обумовлених зобов'язань, будучи необізнаним відносно істинних її намірів, у невстановлений слідством час, на Столичному шосе в м. Києві передав грошові кошти у сумі 1 904 000 гривень особисто в руки ОСОБА_8, який того ж дня зустрівся в кафе «Нон-стоп», по пр. Перемоги, 6, в м. Києві та передав вищевказані грошові кошти ОСОБА_4, сподіваючись протягом обіцяного часу (3 доби) отримати долари США за вигідним домовленим курсом.

Після цього, ввівши в оману ОСОБА_8, з приводу гарантування вигідних валютообмінних операцій з грошима , які належать ОСОБА_9, ОСОБА_4, діючи згідно розробленого плану, усвідомлюючи свої протиправні дії, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, обіцянки не реалізувала та умисно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9, у розмірі 1 904 000 гривень, у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд як своїми власними.

Також, у січні 2015 року у невстановлений слідством час, за попередньою домовленістю із ОСОБА_11, ОСОБА_4 на автомобілі «Сузукі Гранд Вітара» д. н. НОМЕР_1 приїхала на Харківський масив біля ТЦ «Аладін» з метою заволодіти грошима ОСОБА_11, шляхом введення його в оману з приводу проведення операції по обміну валют.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4, з метою особистого збагачення, під приводом здійснення валютообмінних операцій, переконала ОСОБА_11, передати їй грошові кошти у розмірі 540 000 доларів США, для обміну їх на гривні та в подальшому обміну знову на долари США.

В свою чергу ОСОБА_11, будучи впевненим у порядності ОСОБА_4, розраховуючи на виконання з її боку обумовлених зобов'язань, будучи необізнаним відносно істинних її намірів, на початку січня 2015 року передав зазначені грошові кошти особисто в руки ОСОБА_4, сподіваючись протягом обіцяного часу (3 доби) отримати долари США за вигідним курсом.

ОСОБА_4 02.02.2015 року в районі Контрактової площі біля ресторану «Пузата хата» у м. Києві зустрілась з ОСОБА_11, та повідомила, що для проведення операції з обміну валюти в повному обсязі їй не вистачає грошових коштів в сумі 13 000 000 грн., які необхідно передати невстановленій слідством особі, яка здійснює оптові обміни в строк до 03.02.2015 року.

Вранці 03.02.2015 року ОСОБА_4 приїхала на автомобілі марки «BMW 5 серії» д. н. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 1, до ресторану «Чайкоф», та в салоні автомобіля ОСОБА_11, з метою проведення операції з обміну валюти в повному обсязі передав ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 6 500 000 грн. Тобто станом на 03.02.2015 року сума грошових коштів яку передав ОСОБА_11, для проведення валютообмінних операцій, ОСОБА_4, складала 540 000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на день вчинення злочину складає 8 615 341 гривня 44 копійки та 6 500 000 гривень, що у загальному становить 15 115 341 гривень 44 копійок.

Після цього, ввівши в оману ОСОБА_11, з приводу гарантування валютообмінних операцій з грошима останнього, ОСОБА_4, діючи згідно розробленого плану, свої обіцянки не реалізувала та умисно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11, у розмірі 15 115 341 гривень 44 копійки, якими у подальшому розпорядилась на власний розсуд, як своїми власними.

Крім того, у січні 2015 року, у невстановлений слідством час, за попередньою домовленістю ОСОБА_4 на Ленінградській площі, біля ресторану «МакДональдс» м. Києві зустрілась із ОСОБА_12 з метою заволодіння грошима останнього шляхом введення його в оману з приводу продажу автомобілів представницького класу за заниженою ціною.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4, з метою особистого збагачення, під приводом продажу автомобілів марки «Мерседес» та «Порше» 2014-2015 років випуску переконала ОСОБА_12, передати їй грошові кошти -у розмірі 295 000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на середину січня 2015 року складає 4 653 948 гривень для купівлі п'яти автомобілів вищезазначених марок, які зі слів ОСОБА_4 є конфіскованими банківською установою, та вона в подальшому передасть їх у приватну власність ОСОБА_12 через декілька тижнів.

В свою чергу ОСОБА_12, будучи впевненим у порядності ОСОБА_4, розраховуючи на виконання з її боку обумовлених зобов'язань, будучи необізнаним відносно істинних її намірів, в січні 2015 року, передав грошові кошти в сумі 262 500 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на день вчинення злочину складає 4 141 225 гривень ОСОБА_4, сподіваючись в дальшому після виплати грошових коштів за домовленістю у повному обсязі, протягом обіцяного часу (два робочі тижні) отримати автомобілі представницького класу марки «Порше» та «Мерседес» на вигідних умовах.

Надалі на початку лютого 2015 року ОСОБА_12, зустрівся з ОСОБА_13, яка за усною довіреністю представляла інтереси ОСОБА_4, та на прохання останньої передав ОСОБА_13 грошові кошти, в сумі 15 000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на початок лютого складало 242 205 гривень, яка в свою чергу повинна була передати грошові кошти ОСОБА_4

На початку квітня 2015 року зібравши останній транш грошових коштів суми за домовленістю з ОСОБА_4 відносно продажу вищевказаних автомобілів ОСОБА_12 через свого сина ОСОБА_14 передав грошові кошти в сумі 17 500 доларів США, який в свою чергу у невстановлений слідством час за адресою: АДРЕСА_1, зустрівся з представником по усній домовленості від ОСОБА_4 ОСОБА_15 та передав останньому грошові кошти в сумі 17 500 доларів США, що по офіційному курсу НБУ на початок квітня складає 407 834 гривні. Цього ж дня ОСОБА_12, зателефонувавши ОСОБА_4, після передачі грошових коштів, отримав підтвердження від неї, що через два тижні отримає у власність п'ять автомобілів представницького класу марок «Мереседес» та «Порше».

Після цього, ввівши в оману ОСОБА_12, з приводу гарантування отримання автомобілів у приватну власність ОСОБА_4, діючи згідно розробленого плану, свої обіцянки не реалізувала та умисно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12, у розмірі 4 791 264 гривні, у подальшому розпорядившись ними на власний розсуд як своїми власними.

Також у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_16, шляхом обману останнього.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення під приводом розвитку її бізнесу, переконала ОСОБА_17 про можливість вигідного інвестування грошей у бізнес з отриманням прибутку, яка в свою чергу повірила ОСОБА_4 ОСОБА_17 в лютому 2015 року повідомила своєму знайомому ОСОБА_16, що він може вигідно інвестувати свої гроші в бізнес, шляхом передачі їх ОСОБА_4, за що потім отримає свої грошові кошти з відсотками.

В свою чергу ОСОБА_16, будучи впевненим у порядності ОСОБА_4, та довіряючи ОСОБА_17, розраховуючи на виконання з боку ОСОБА_4 обумовлених зобов'язань, будучи необізнаним відносно істинних її намірів, у лютому 2015 року у невстановлений слідством час та невстановленому місці передав грошові кошти в сумі 244 100 доларів США ОСОБА_17, яка в свою чергу передала їх ОСОБА_4 на умовах, погоджених між ними. У подальшому ОСОБА_4 при особистих зустрічах підтвердила ОСОБА_16 про отримання вказаних грошових коштів та обіцяла йому повернути їх як найшвидше.

В наступному, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення повідомила ОСОБА_16 про необхідність для повного розрахунку з ним надати їй в борг ще 120 000 доларів США. ОСОБА_16 27.08.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_18, яку надіслала для передачі грошей ОСОБА_4, де передав їй домовлені гроші у сумі 120 000 доларів США.

Приблизно через два дні, після останньої передачі грошових коштів, у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_4 повторно виник умисел на заволодіння шляхом обману грошових коштів у ОСОБА_16

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення знову зателефонувала ОСОБА_16 та переконала його, що для повного розрахунку з ним з відсотками їй необхідно надати ще 15 000 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_19, будучи впевненим у порядності ОСОБА_4, розраховуючи на виконання з її боку обумовлених зобов'язань, будучи необізнаним відносно істинних її намірів, в той же день передав зазначені грошові кошти, за адресою: АДРЕСА_2 особисто в руки ОСОБА_4, сподіваючись у подальшому отримати вказані грошові кошти назад з певною вигодою (відсотками).

Таким чином, ОСОБА_4, діючи згідно розробленого плану, свої обіцянки не виконала та умисно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 у загальному розмірі 6 831 444 гривні.

Крім того, у березні 2015 року у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_20

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення під приводом здійснення вигідних валютообмінних операцій, переконала ОСОБА_20 передати їй грошові кошти для обміну за курсом 18 гривень за 1 долар США.

В свою чергу ОСОБА_20, будучи впевненою у порядності ОСОБА_4, розраховуючи на виконання з її боку обумовлених зобов'язань, будучи необізнаною відносно істинних намірів останньої, після святкування травневих свят у 2015 році по вул. Кіквідзе у м. Києві передала особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2 880 000 гривень, сподіваючись протягом умовленого ними часу отримати долари США за вигідним курсом.

Після цього ОСОБА_4 ввівши в оману ОСОБА_20, діючи згідно розробленого плану, свої обіцянки не виконала та умисно шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_20 у розмірі 2 880 000 гривень.

Всього ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими на загальну суму 35 876 877 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст.190 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому діянні визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, цивільні позови потерпілих також визнала повністю. Зазначила, що підтверджує фактичні обставини вчинення злочину так, як вони викладені у обвинувальному акті.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства, доводиться сукупністю допустимих та об'єктивних даних (доказів) у провадженні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав показання, згідно яких в кінці грудня 2015 року його знайома ОСОБА_22 познайомила його з обвинуваченою ОСОБА_4. Остання запропонувала йому поміняти грошові кошти за вигідним на той час курсом, оскільки в той час неможливо було придбати валюту, курс мав бути 18 гривень за долар. Він передав ОСОБА_4 кошти у сумі 665 тисяч гривень. Розписку про передачу коштів ОСОБА_4 не писала, оскільки він їй довіряв, в той же час разом із ним передавали кошти потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Кошти обвинувачена зобов'язалась віддати в той же день, або наступного дня, але обвинувачена ОСОБА_4 йому кошти не повернула.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 надала показання, згідно яких 16 травня 2015 року її знайома ОСОБА_22 познайомила її з обвинуваченою ОСОБА_4. ОСОБА_4 запропонувала їй поміняти грошові кошти за вигідним курсом. ОСОБА_20 запропонувала на роботі, хто б ще хотів поміняти гроші, зібрала їх у співробітників, загальною сумою вийшла 2 млн. 880 тис. грн., з них її 400 тис. грн.. Віддала усе обвинуваченій ОСОБА_4, розписку про отримання коштів ОСОБА_20 у ОСОБА_4 не брала. Потім остання у червні 2015 року віддала ОСОБА_20 5 тис. грн., але ОСОБА_4 іншу частину грошових коштів не повернула.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_16 надав показання, згідно яких він познайомився з ОСОБА_17, яка зазначила, що є можливість заробити грошові кошти, а саме покласти грошові кошти у банк та в кінці кожного тижня отримувати відсоток. Він зібрав грошові кошти в сумі 244 тис. 100 грн. та передав їх ОСОБА_17, яка передала їх ОСОБА_4. Потім він з ОСОБА_34 передали ще 120 тис. доларів США ОСОБА_4, для того, щоб вирішити всі питання. Розписку про отримання грошей він з ОСОБА_4 не брав. ОСОБА_4 йому передавала три суми: 200, 70 та 40 тис. грн. це були відсотки за користування його грошима.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 надав показання, згідно яких в лютому 2015 року йому було необхідно поміняти грошові кошти, він попросив свого друга ОСОБА_23 поміняти гроші. Передав ОСОБА_23 грошові кошти в сумі 486 тис. гривень, які він мав передати ОСОБА_4. Після того, як ОСОБА_23 передав ОСОБА_4 грошові кошти, ОСОБА_4 зникла та грошові кошти так і не повернула.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, згідно яких він здійснював обмін грошових коштів через ОСОБА_24, все було нормально. 06.02.2015 року він особисто передав ОСОБА_4 2 млн. 898 тис. 240 грн. та 14 тис. доларів США, вона написала йому розписку, ці гроші вона мала повернути йому о 12 годині ночі, але в зазначений час не повернула. Потім ОСОБА_4 повернула частину грошових коштів приблизно 200 тис. грн., потім він написав заяви в міліцію та було відкрито кримінальне провадження. При передачі його грошей були присутні ОСОБА_24, ОСОБА_23 та ОСОБА_11. Із цієї суми, яку він передав ОСОБА_4, особисто його було 20 тис. доларів США, всі інші гроші він брав у родичів та друзів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 підтвердив показання, надані під час досудового провадження, згідно яких 27.12.2014 року його родичка ОСОБА_24 запропонувала йому обміняти грошові кошти у її знайомої з гривні на долари США по низькому курсу. Цього ж дня він зустрівся з ОСОБА_24 та ОСОБА_4, і передав грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 2 тис. 700 доларів США та вони мали зустрітися через дві години. В цей же день ОСОБА_4 привезла йому грошові кошти у сумі 3 тис. доларів США. ОСОБА_4 кошти передавались окремими сумами, коли їй передавалась велика сума, вона частину повертала. Зазначив, що не пам'ятає які суми і в який день передавав грошові кошти, розписку у ОСОБА_4 не брав тому, що вона йому пообіцяла конфіскований автомобіль. Загальна сума коштів, яку він передав ОСОБА_4 780 тис. доларів США, з них половина його знайомого, його батьків та їх знайомих. Частину коштів ОСОБА_4 йому повернула, але загальної суми він не пам'ятає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 підтвердив показання, надані під час досудового провадження, згідно яких з ОСОБА_4 він познайомився через його знайомого. Той сказав, що ОСОБА_4 може допомогти з купівлею конфіскованого автомобіля «віп» класу. Він з другом купили три автомобіля по низьким цінам у ОСОБА_4. ОСОБА_4 не була власником автомобілів, власниками були фізичні особи, потім йому сказала ОСОБА_4, що по одній купувати не можна, потрібно купувати оптом автомобілі. Вони хотіли придбати 10 автомобілів за 262 тис. 500 доларів США, гроші за автомобілі передали особисто ОСОБА_4, але на сьогоднішній день йому гроші не повернули.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_25 підтвердив показання, надані під час досудового провадження, згідно яких у нього є знайомий ОСОБА_8, в якого є знайома ОСОБА_4, яка має можливість обмінювати кошти з гривень на долари США. Потім він звернувся до ОСОБА_8, щоб він звернувся до ОСОБА_4 для купівлі йому коштів. 15.04.2015 року він передав ОСОБА_8 гроші у сумі 1 млн. 904 тис. грн., для передачі їх ОСОБА_4, ОСОБА_8 передав гроші ОСОБА_4 та вона обіцяла повернути їх через три дні, але не повернула. На той момент він мав отримати від ОСОБА_4 88 тис. доларів США. Розписку від ОСОБА_4 я не брав, вона казала, що писати її не буде.

Показання потерпілих є допустимими прямими доказами вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства.

З показань свідка ОСОБА_14 наданих у судовому засіданні вбачається, що у 2014 році його батько познайомив його з ОСОБА_4. Вони з нею працювали по автомобілях. Купували автомобіль за ціною нижчою, ніж на ринку. Взимку 2015 року батько ОСОБА_14 передав ОСОБА_4 кошти в сумі 262 тис. 500 доларів США. Ці кошти були передані на автомобілі. Потім їм ОСОБА_4 сказала, що треба ще дати гроші на велику кількість автомобілів та почекати два тижні. Після цього ОСОБА_4 пообіцяла, що передасть автомобілі, але цього не відбулось. Потім ОСОБА_4 їм запропонувала купити два дуже дорогих автомобілі, і вони взимку 2015 року передали 15 тис. доларів США ОСОБА_13, щоб вона їх передала ОСОБА_4 , і влітку 2015 року ОСОБА_14 через ОСОБА_15 для ОСОБА_4 передав 17 500 доларів США. Загалом вони придбали 2 автомобілі. Як саме автомобілі були придбані, вони не перевіряли. Кошти вони передавали разом з документами. Велику партію автомобілів запропонувала придбати ОСОБА_4 через те, що оптом дешевше. Документи на автомобілі ОСОБА_4 не показувала, лише фотографії. Автомобілів не отримали та гроші були не повернуті. ОСОБА_15 вони передавали гроші у сумі 17 500 доларів США, щоб він передав їх ОСОБА_4, і на цю суму вони взяли розписку.

З показань свідка ОСОБА_28 наданих у судовому засіданні вбачається, що в січні 2015 року він бачив, як ОСОБА_12 передавав гроші ОСОБА_4 в сумі 265 тис. доларів США. Потім, десь через два місці, він возив гроші з ОСОБА_14, але гроші у сумі 17 500 доларів США передавали не ОСОБА_4, а ОСОБА_35, прізвище якого він не пам'ятає. ОСОБА_35 написав розписку про те, що йому передали гроші. Чиї це були гроші, йому не відомо.

З показань свідка ОСОБА_29, наданих у судовому засіданні, вбачається, що 16 травня 2015 року вона з ОСОБА_20 їхала в її машині для того, щоб ОСОБА_20 передала гроші ОСОБА_4 Зустріч з ОСОБА_4 відбувалась на вул. Кіквідзе, ОСОБА_20 передала їй пакет з грошима, частина грошей була ОСОБА_29, а саме 390 тис. грн.. Долари США ОСОБА_29 повинні були віддати через три дні, але ніяких грошей вона не отримала.

З показань свідка ОСОБА_24, наданих у судовому засіданні вбачається, що в січні 2015 року ОСОБА_24 особисто передала ОСОБА_4 180 тис. грн. та ОСОБА_4 пообіцяла віддати долари США. Потім в ОСОБА_4 не вийшло віддати гроші ОСОБА_24, і вона попросила ще додатково дати гроші. У кінці січня або на початоку лютого ОСОБА_24 особисто в руки ОСОБА_4 віддала грошові кошти в сумі 936 тис. грн., хотіла, щоби ОСОБА_4 написала розписку, але остання пообіцяла, що віддасть на наступний день. Всього ОСОБА_4 повернула ОСОБА_24 68 тис. грн.., залишилось повернути 1 048 000 грн.

З показань свідка ОСОБА_30, наданих у судовому засіданні вбачається, що свідок в період 2014-2015 року позичав гроші в сумі 15 тис. доларів США потерпілому ОСОБА_16 та потім ці гроші повинні були передаватись ОСОБА_4 Під час передачі грошей він був присутній і бачив, що гроші передавались ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_30 гроші не повернуті.

З показань свідка ОСОБА_31, наданих у судовому засіданні, вбачається, що він був присутній при зустрічі потерпілого ОСОБА_16 з обвинуваченою ОСОБА_4, під час цієї зустрічі ОСОБА_4 казала, що гроші брала та обіцяла повернути.

Показання свідків є допустимими, прямими доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства. Такі показання свідків повністю відповідають чи узгоджуються з показаннями потерпілих, обвинуваченої та іншими доказами у провадженні.

Так, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства, доводиться також письмовими доказами у провадженні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка вчинила шахрайство за обставин, викладених у обвинуваченні;

-даними, які містяться у протоколі огляду речей від 10.09.2015 року, згідно якого оглянутий зміст телефону щодо даних телефонних номерів та смс - повідомлень, згідно яких ОСОБА_4 контактувала з потерпілими у провадженні.

Зміст процесуальних документів, викладених вище, свідчить про наявність сукупності доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства.

Такі дані отримані у відповідності до вимог КПК України, а тому вони є допустимими.

Судом забезпечено дотримання положень ст.22 КПК України щодо створення умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав та обов'язків, змагальність як основу кримінального провадження.

Суд, на підставі ст.94 КПК України, аналізуючи наведені вище докази, надані прокурором у провадженні, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та в сукупності - достатності і взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні шахрайства.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, обставини вчинення злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується згідно наявних у провадженні документів, раніше не судима, має на утриманні неповнолітніх дітей, вчинила злочин вперше.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуюче викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4, враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, її особу, та усі обставини справи, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. Тому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою виправлення, попередження вчинення нових злочинів - за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі ближче до нижчої межі санкції статті особливої частини Кримінального Кодексу.

По справі були заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, потерпілими: ОСОБА_9 на 1 904 000 грн., ОСОБА_7 на суму 705 979, 80 грн., ОСОБА_2 на суму 915 159 грн., ОСОБА_5 на суму 4 575 795 грн., ОСОБА_20 на суму 2 930 875, 18 коп. грн., ОСОБА_12 на суму 7 922 431, 5 грн. та ОСОБА_16 на суму 8 965 184, 26 грн.

Вирішуючи питання щодо цивільних позовів суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання матеріальної шкоди іншій особі. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом, з тим відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд позбавлений процесуальної можливості навіть у зв'язку з повним визнанням позовів обвинуваченою ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі цивільні позови потерпілих, окрім цивільного позову потерпілого ОСОБА_9, в межах висунутого обвинувачення та завданої шкоди згідно обвинувачення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне вiдповiдно до ч.5 ст.72 КК Украiни, викладенiй в редакцii Закону Украiни "Про внесення змiн до Кримiнального кодексу Украiни (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання)", перерахувати обвинуваченій ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 24.12.2015 р. по 21.06.2017 р..

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання, а саме - з 10.09.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбування ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув'язнення з 24.12.2015 р. по 21.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої злочином шкоди 1 904 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у відшкодування завданої злочином шкоди 468 000 грн..

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої злочином шкоди 665 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої злочином шкоди 3 221 828, 12 грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 у відшкодування завданої злочином шкоди 2 880 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 у відшкодування завданої злочином шкоди 4 791 264 грн.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 у відшкодування завданої злочином шкоди 6 831 444 грн.

Судові витрати за проведення технічної експертизи №571/тдд від 19.10.2015 року в розмірі 621,60 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судді О.А.Білоцерківець

О.В.Батрин

Р.В.Новак