Ухвала суду № 74400653, 29.05.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1887/17

Провадження № 1-кп/676/56/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого – судді Савчука Р.І.,

суддів – Бондаря О.О., Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря – Костецької І.В.,

прокурорів – Лисюка І.В., Мельника В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1, його захисника, адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Лисюку І.В., оскільки останній працював суддею Кам’янець-Подільського міськрайонного суду, і на даній посаді вчиняв, на думку обвинуваченого, різні протиправні дії, за що був звільнений з даної посади, а також причетний, будучи прокурором, до фальшування матеріалів цього кримінального провадження. Ці обставини на думку обвинуваченого та захисника, є підставою для відводу прокурора Лисюка І.В.

Прокурор Лисюк І.В. заперечив проти задоволення відводу, вважає, що норми кримінального процесуального законодавства надають йому повноваження підтримувати обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Мельник В.В. висловив аналогічну позицію із прокурором Лисюком І.В.

Захисник ОСОБА_2 підтримав заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що в заяві про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов’язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Повноваження прокурора Лисюка І.В. у даному кримінальному провадженні є належними та судом перевірені.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на обставини зазначені у відводі є голослівними нічим не підтвердженими, а тому не є безумовною підставою для відводу прокурора, у відповідності до вимог ст. 77 КПК України.

Керуючись ст. 36, 81 КПК України,–

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Лисюка І.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді