Ухвала суду № 74400426, 31.05.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/349/18 Головуючий у 1-й інстанції: Червоненко Д.В.

Номер провадження: 11-кп/791/449/18 Доповідач: Калініна О.В.

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: Калініної О.В.

суддів: Калініченко І.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Темнюк Т.А.

за участі прокурора: Безушко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К.С. на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 30.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., вироком апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2017 року засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн., покарання у виді штрафу виконується самостійно,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання призначеного цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2017 року і остаточне покарання ОСОБА_2 визначено у вигляді 6 місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 не обраний.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахується з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим в тому , що він 02.11.2017 року, у період часу з 13 год. 03 хв. до 13 год. 11 хв., умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Маяк» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 50, таємно, шляхом вільного доступу, взявши з вітрини одну пляшку гелю для гоління «Gillette Series Sensitive Skin» чутлива шкіра, алое, об’ємом 200 мл, вартістю 75,00 грн.; одну пляшку піни для гоління «Nivea for men» екстремальна свіжість, об’ємом 200 мл., вартістю 61,30 грн.; одну пляшку гелю для душу «Nivea for men shower Gel» екстремальна свіжість, об’ємом 250 мл., вартістю 49,67 грн.; одну пляшку бальзаму-ополіскувача «WELLA», нескінченність кольору для світлого волосся, об’ємом 500 мл., вартістю 60,96 грн., вийшов з приміщення магазину і не розрахувався за вказаний товар, чим спричинив потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 246,93 грн.

Він же, 07.11.2017 року, у період часу з 13 год. 11 хв. до 13 год. 16 хв., умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у приміщенні магазину «Маяк» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Горького, 50, таємно, шляхом вільного доступу, взявши з вітрини одну пляшку шампуню «Clear» для жінок крижана свіжість з ментолом, об’ємом 400 мл, вартістю 72 грн. 66 коп.; одну пляшку шампуню «Dove Hair Tharapy» надмірна втрата волосся, об’ємом 400 мл, вартістю 66 грн. 85 коп.; одну пляшку гелю для душу «Nivea Men» спорт, об’ємом 500 мл, вартістю 98 грн. 37 коп., вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 237,88 грн.

Дії обвинуваченого суд кваліфікував за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області вказує, що суд припустився помилки у застосуванні закону про кримінальну відповідальність при призначенні покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України , невірно зазначив принцип призначення покарання.

Просить вирок змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, в резолютивній частині вироку уточнити принцип призначення покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.Вказати, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2017 року, остаточно призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту, зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн., який згідно ч. 3 ст. 72 КК України – виконувати самостійно.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених судом обставин та кваліфікацію його дій за ч 2 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі прокурором не оспорюється, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Суд першої інстанції і дотримання вимог ст. 50, 65 К України призначив ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України та дійшов вірного висновку про наявність підстав для призначення покарання за сукупністю злочинів, враховуючи що злочин, за який його засуджено вчинений 02.11.2017 року, тобто до ухвалення щодо ОСОБА_2 попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком вироком апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2017 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн., покарання у виді штрафу виконується самостійно.

Суд першої інстанції , правильно встановивши підстави для призначення ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, у резолютивній частині вироку помилково вказав про часткове приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Апеляційного суду від 07.12.2017 року, тобто визначив принцип призначення покарання за правилами ст.71 КК України.

За таких обставин, судова колегія вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі положень п 4 ч 1 ст. 408 КПК України вирок в частині призначення покарання підлягає зміні з уточненням в його резолютивній частині принципу призначення покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст. 376 ч 2, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К.С. задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_2 засудженим ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком апеляційного суду Херсонської області від 07.12.2017 року визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 місяців арешту зі сплатою штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

В решті вирок щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)

О.В. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Калініченко

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 31.05.2018 року

Суддя: О.В. Калініна