Ухвала суду № 74400336, 01.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19579/17

н/п 1-кс/766/6516/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянув у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування №12017230020003962 від 24.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить Призначити по кримінальному провадженню за № 12017230020003962 додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Херсонського обласного бюро СМЕ самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-Яким були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-Яким було взаємо розташування потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та особи (осіб), що нанесла тілесні ушкодження, під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

-Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стисненя, розтягання, тертя)?

-З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, утворитись за обставин, на які вказував потерпілий у протоколі допиту від 24.10.2017 року?

-Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, утворитись за обставин, та при механізмі, на який вказував потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю 24.11.2017 року?

-Чи могли бути заподіяні ушкодження, зазначені у висновку експерта № 1256, потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, власноруч?

Доручити стороні кримінального провадження № 12017230020003962 захиснику підозрюваного ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000006 від 19.09.2014 року) надати до Херсонського обласного бюро СМЕ ухвалу про проведення судової експертизи.

Доручити слідчому СУ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12017230020003962, або керівнику СУ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за клопотанням експерта надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки, та вчиняти інші дії пов’язані з проведенням експертизи.

Доручити слідчому СУ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Для виконання направити ухвалу слідчого судді слідчому СУ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

Дозволити результати експертизи та об’єкти дослідження надати стороні кримінального провадження № 12017230020003962 захиснику підозрюваного ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 та слідчому СУ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

Мотивуючи клопотання, захисник вказує, що в провадженні слідчого СУ Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12017230020003962 від 24.10.2017 за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 187 КК України.

05.12.2017 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру разом із документами, зокрема:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2017 року;

- протокол допиту потерпілого від 24.10.2017 року;

- висновок експерта № 156, відповідно до якого встановлено, що потерпілий має такі тілесні ушкодження: «…кровоподтеки, ссадины лица, спины, образовались от действия тупых предметов, не исключено, 22.10.2017».

З висновку експерта № 1256 вбачається, що на вирішення експерту були поставлені наступні запитання у постанові про призначення судово-медичної експертизи:

1.Имеются ли у гр. ОСОБА_5 телесные повреждения?

2.Если имеются, то какая их степень тяжести, характер, локализация, давность образования?

3.Могли ли образоваться телесные повреждения при падении с высоты собственного роста?

Інші питання перед експертом не ставились.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2017 року ОСОБА_3 вбачається, що на запитання слідчого: чи заподіяні кому-небудь тілесні ушкодження, останній надав відповідь, що ні.

Однак, вже під час допиту потерпілого 24.10.2017 року, останній надав наступні свідченні щодо нанесення йому тілесних ушкоджень: «… Не успев положить денежные средства в карман, как я неожиданно для себя ощутил удар в область лица, а именно возле носа и губ. Данных ударов было около четырех раз….. когда данные мужчины причиняли мне телесные повреждения, а именно хаотично наносили руками обеих рук (кулаками) в область лица, туловища и ног, после чего я не смог устоять на ногах и упал на землю, где удары продолжали поступать в область головы, туловища и ног, и руками, и ногами, сознания не терял, все время находился при памяти и определял события и механизм нанесения мне повреждений. …… связали меня одним ремнем, захватив и руки, и ноги… после чего меня подняли, и бросили в багажник легкового автомобиля…. В гараже мне начали причинять без объяснений телесные повреждения, когда я находился на полу. Били меня все перечисленные мной парни в область грудной клетки и головы, с помощью деревянной ножки из-под стола…».

Також під час проведення слідчого експерименту 24.11.2017 року потерпілий ОСОБА_3 показував яким чином йому наносились тілесні ушкодження, яким було взаєморозташування між ним та нападниками на момент заподіяння шкоди.

Проаналізувавши надані документи, а саме: протокол допиту потерпіло ОСОБА_3 від 24.10.2017 року, висновок експерта № 1256 та оглянувши відеозапис слідчого експерименту, який мав місце 24.11.2017 року, можливо дійти висновку про те, ще експертиза, яка була проведена 24.10.2017 року є неповною.

За таких обставин виникає необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи, яка необхідна для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи та які мають істотне значення щодо підтвердження або спростування показів, наданих потерпілим ОСОБА_3 під час допиту в якості потерпілого 24.10.2017 та під час проведення слідчого експерименту 24.11.2017 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просить клопотання задовольнити.

Захисник в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Інші учасники провадження не з’явились, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 12017230020003962 від 24.10.2017 року додаткову судово-медичну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-Яким були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-Яким було взаємо розташування потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та особи (осіб), що нанесла тілесні ушкодження, під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

-Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стисненя, розтягання, тертя)?

-З якою силою прикладання було нанесено удари потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

-Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, утворитись за обставин, на які вказував потерпілий у протоколі допиту від 24.10.2017 року?

-Чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, утворитись за обставин, та при механізмі, на який вказував потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю 24.11.2017 року?

-Чи могли бути заподіяні ушкодження, зазначені у висновку експерта № 1256, потерпілим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, власноруч?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, юридична адреса: м. Херсон, вул. Церковна, 17.

Зобов’язати сторону кримінального провадження № 12017230020003962 захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000006 від 19.09.2014 року) надати до Херсонського обласного бюро СМЕ ухвалу про проведення судової експертизи.

Зобов’язати слідчого СУ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12017230020003962 за клопотанням експерта надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки, та вчиняти інші дії пов’язані з проведенням експертизи.

Зобов’язати слідчого СУ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Дозволити результати експертизи та об’єкти дослідження надати стороні кримінального провадження № 12017230020003962 захиснику підозрюваного ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 та слідчому СУ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6