Ухвала суду № 74399360, 19.05.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9128/18

провадження № 1-кс/753/2662/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., за участю: прокурора Яланського М.С., захисника Трепільченко О.В., підозрюваної ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Яворенко В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, пров. Ленінградський, 23, у кримінальному провадженні №12017100020008032 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Яворенко В.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні вказаного злочину за наступних обставин.

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, незаконно придбали у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, наркотичний засіб - метадон, який стали незаконно зберігати за місцем свого тимчасового проживання, а саме у лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14, у наметовому містечку, у районі затоки Берковщина Дарницького району, з метою подальшого збуту.

Так, 24.04.2018 співробітниками УПН ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, санкціонованого прокурором, проведено перший етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якої ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 24.04.2018 в період часу з 16:05 год. по 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, умисно, за грошову винагороду в розмірі 400 грн., незаконно збули ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) фрагмент поліетилену білого кольору з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,244 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 0,137 г.

В подальшому, ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, 24.04.2018 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. в присутності двох понятих, добровільно видала фрагмент поліетилену білого кольору з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,244 г, що в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою 0,137 г, який вона в рамках проведення першого етапу оперативної закупки придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та спосіб, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, незаконно придбали у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, наркотичний засіб - метадон, який стали незаконно зберігати за місцем свого тимчасового проживання, а саме у лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14, у наметовому містечку, у районі затоки Берковщина Дарницького району, з метою подальшого збуту.

Так, 17.05.2018 співробітниками УПН ГУНП у Києві, в рамках санкціонованого прокурором контролю за вчиненням злочину проведено другий етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, під час якого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 17.05.2018 у період часу з 18:00 год. по 20:00 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14, умисно, повторно, за грошову винагороду в розмірі 3000 грн., незаконно збули ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) дев'ять згортків з поліетилену з кристалоподібною речовиною білого кольору, один з яких в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 0,133 г.

В подальшому, 17.05.2018 в період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14, в присутності двох понятих, добровільно видав дев'ять згортків з поліетилену з кристалоподібною речовиною білого кольору, один з яких в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон масою 0,133г, який він в рамках проведення другого етапу оперативної закупки придбав у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, підозрюється у вчиненні умисного, повторного незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконого збуту наркотичного засобу, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 17.05.2018 у період часу з 20 год. 16 хв. по 21 год. 50 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку у лісопарковій зоні за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14, у наметовому містечку, у районі затоки Берковщина Дарницького району, у наметі, де проживає ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено два згортки з поліетилену з кристалічною та порошкоподібною речовиною білого кольору, які остання незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Слов'янськ, Донецької обл., громадянка України, без освіти, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, п/б, без постійного місця проживання, раніше не судима (зі слів).

В порядку ст.177 КПК України встановлені ризики, що підозрювана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, може ухилитись від виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання підозрюваного винним вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого вона підозрюється, а також можливість призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна,ОСОБА_3, усвідомлюючи суворість покарання, яке їй загрожує, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженню та інших підозрюваних.

Також, містяться посилання на вимоги Конвенції ООН про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ратифіковану Україною 25.04.1991 р., відповідно до якої незаконний обіг є міжнародною злочинною діяльністю, припинення якої вимагає невідкладної та першочергової уваги, а також те, що кожна Сторона повинна враховувати серйозний характер цих правопорушень та передбачати застосування таких санкцій як тюремне ув'язнення, або інші види позбавлення волі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання і просила застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов»язання. Будь-яких доказів на підтвердження заперечень сторона захисту не надала, а отже суд вважає їх огульними. Послалася на те, що прокурор не довів існування заявлених ризиків.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №12017100020008032 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.05.2018 (фактичне затримання - 21 година 50 хвилин 17.05.2018) ОСОБА_3 на підставі статті 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, 18.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 24.04.2018р., 17.05.2018р.;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- протоколом обшуку від 17.05.2018 р.;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

-повідомленням про підозру;

-висновками експерта від 27.04.2018 р., від 18.05.2018 р.;

-всіма матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України, мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

У разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Слов'янськ, Донецької області, громадянка України, без освіти, в шлюбі не перебуває, не працює, не має постійного місця проживання в м. Києві та Київській області, а також не має і законного джерела доходу та міцності соціальних і сімейних зв'язків.

З огляду на викладене та враховуючи суворість можливого покарання, характер і конкретні обставини інкримінованого підозрюваній злочину, суд вважає доведеним існування вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України щодо переховування від органу досудового розслідування або суду та щодо перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків у кримінальному провадженню та інших підозрюваних.

До підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосований у зв'язку з тим, що він не буде дієвим, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, вчинила умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, тому і не забезпечить виконання покладених на неї обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

До підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, про те з оточення підозрюваної вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Також, до підозрюваної ОСОБА_3 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв'язку з тим, що остання не має постійного місця проживання в м. Києві, веде кочівний спосіб життя, місце проживання зареєстроване у місті Слов`янськ, а також те що, така міра обмеження особистої свободи буде абсолютно недієвою, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та встановлені і обґрунтовані у даному клопотанні ризики.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Сукупність вищенаведених обставин, висока суспільна небезпечність інкримінованого підозрюваній тяжкого злочину, та високий ступінь існуючих ризиків дають підстави вважати, що жоден із вищевказаних більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим, зокрема і з вищенаведених підстав щодо кожного з них, і зазначені обставини в їх сукупності вказують на існування суспільної потреби у позбавленні волі та виправдовують застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 та п.1) ч.4 ст.183 КПК України, належить визначити і розмір застави - в максимальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 21 год. 50 хв. 17.05.2018 р.

Дія ухвали закінчується 15.07.2018 року.

У разі внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140960 грн., на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов'язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: