Вирок № 74399315, 31.05.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/954/18

Провадження № 1-кп/653/270/18

ВИРОК

іменем України

31.05.2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Ліхтаренко В.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, представник ромської національності, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

- 03.11.2009 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст..185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 15.03.2011 року Якимівським районним судом Запорізької області за ст..122 ч.1, ст..296 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст..185, 186 КК України, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин. Так, 11.07.2015 року близько 10.00 год ОСОБА_1 знаходячись на автовокзалі розташованому про провулку Козакова в м. Генічеськ, шляхом ривку відчинив ліву дверці автомобіля ВАЗ 2101, д\н АР 5250 ВВ, який належить ОСОБА_3, де з корисливих мотивів, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, проник до салону автомобіля, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 1500 гривень, що належать останньому, і знаходились в автомобілі, після чого з місця пригоди зник та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 1500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вищевказаного злочину визнав в повному обсязі. Пояснив, що він 11.07.2015 року близько 10.00 год. вчинив вищевказану крадіжку.Автомобіль знаходився на автовокзалі, він побачив як власник вийшов з авто, підійшов, відкрив двері та вкрав гаманець з грошима. Вже пізніше все відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, при обранні міри покарання покладається на думку прокурора.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

-Витягом з кримінального провадження № 12015230140001323;

-Розпискою потерпілого ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_1 відшкодував йому збиток в сумі 1500 грн;

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідно до довідки Стокопанівської сільської ради, характеристику на ОСОБА_1 надати неможливо, у зв’язку з короткотерміновим проживанням на території ради. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням середньої тяжкості, завдану шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі, пом’якшуючі вину обвинуваченого обставини – судом встановлено щире каяття, обставини що обтяжують покарання – судом не встановлено. Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду від 28.03.2018 року відносного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Генічеського районного суду від 23 квітня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 21.06.2018 року, включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 491,04 грн. за залучення експертів на проведення дактилоскопічної експертизи № 61, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 28.03.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу – не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення дактилоскопічної експерти № 61 в сумі 491,04 грн(чотириста дев’яносто одна гривня чотири копійки).

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_4