Ухвала суду № 74399000, 31.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 Справа №607/5826/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Гульовської О.Г.

обвинуваченої ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження у зв’язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява від прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження у зв’язку із відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_2 у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала та просить суд її задовольнити виходячи із підстав наведених у ній.

Обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 не заперечили щодо задоволення заяви прокурора.

Ознайомившись із заявою, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора.

Так, судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року кримінальне провадження №12018210010000850 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 ст.191 КК України – закрито у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв’язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами про закриття кримінального провадження, прокурор зазначає, що 19.04.2018 року Тернопільський міськрайонний суд постановляючи ухвалу, виходив з того, що представник ТДМУ відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Разом з тим суду не було відомо про те, що збитки завдані кримінальними правопорушеннями було завдано державним інтересам, оскільки про даний факт в обвинувальному акті не було вказано.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи; привласнення чи розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно.

Приватне обвинувачення є однією із форм обвинувачення в кримінальному процесі, що передбачає притягнення особи, винної у скоєнні злочину, до відповідальності кримінальної не інакше як за скаргою потерпілого, на якого покладається обов'язок підтримувати обвинувачення у суді. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, статтею 191 КК України - привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальними правопорушеннями у яких обвинувачується ОСОБА_2Я, завдано шкоди державним інтересам, а саме Державному вищому навчальному закладу «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського МОЗ України» про, що на час постановлення ували суду про закриття кримінального провадження №12018210010000850 від 23.03.2018 року не було відомо, тобто вказана обставина є нововиявленою, а тому ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За змістом ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Серед обов’язкових вимог, які пред’являються до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, є зазначення в ній обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Прокурор ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене судом в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України на стадії підготовчого судового розгляду, а тому таке рішення на думку суду може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до положень глави 34 КПК України, які передбачають перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду що було постановлене на стадії судового провадження.

Згідно ч.1 ст.467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення тощо.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з комплексного аналізу положень глави 34 КПК України, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження у зв’язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_2 та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року в кримінальному провадженні №12018210010000850 від 23.03.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 284, 369, 370, главою 34, КПК України суд,–

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Тернопілької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в кримінальному провадженні №12018210010000850 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 3 т.191 КК України від 19 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження у зв’язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_2 – задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000850 від 23 березня 2018 року у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв’язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення – скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_5