Ухвала суду № 74398798, 17.05.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5088/18

Провадження № 1-кс/727/1715/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Чорней І.А.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй областi капітана поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12018260040000976 від 03.05.2018 року) відносно підозрюваного ОСОБА_2, 14.11.1986,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 185 ч 2 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Дуць О.П.

адвокат ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Посилається на те, що ОСОБА_2, 02.05.2018 року приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Вікна Двері», що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна № 81 в м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5, реалізуючи раптово виниклий у нього умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав чоловічу сумку чорного кольору вартістю 200 грн. в якій знаходилися грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленого НБУ станом на 02.05.2018 року становить 52400 гривень.

В подальшому ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 52600 гривень.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.05.18, показаннями потерпілого ОСОБА_5, протоколом огляду відеозапису від 07.05.18, протоколом добровільної видачі одягу громадянином ОСОБА_2 від 12.05.18, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 17.05.18.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_2, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше судимий, а саме останній раз вироком Першотравневого районного суду в місті Чернівці від 22.02.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, судимість у якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку та те, що підозрюваний після цього на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні злочини проти власності, то існує обґрунтований ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов’язаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 03.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040000976, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України.

15.05.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В подальшому ОСОБА_2 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 52600 гривень.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.05.18, показаннями потерпілого ОСОБА_5, протоколом огляду відеозапису від 07.05.18, протоколом добровільної видачі одягу громадянином ОСОБА_2 від 12.05.18, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 17.05.18.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 35000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент. вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця см. Чернівці та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : вул. З.Космедемянської 30/2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 липня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов’язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35000 (тридцять п’ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 липня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.