Ухвала суду № 74398571, 30.05.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/457/14-кГоловуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р. Провадження № 11-кп/789/126/18 Доповідач - Сарновський В.Я.Категорія - ч.3 ст.191 КК УКраїни

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Сарновського В.Я.

Суддів - Стадник О. Б., Галіян Л. Є.,

при секретарі - Сович Н.А.,

за участю: прокурора — ОСОБА_1,

обвинуваченого — ОСОБА_2,

захисника — ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, за ч.3 ст.191 КК України за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Закриття кримінального провадження суд першої інстанції мотивував тим, що прокурор винесла постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, а тому заявила клопотання про закриття провадження згідно п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду про закриття провадження скасувати.

Свої вимоги, мотивує тим, що постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення винесена і погоджена неналежними суб’єктами — прокурором Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та керівником цієї прокуратури А.Шарабаром, в той час як згідно вимог ст.ст.37,241 КПК України на наказу Генеральної прократури України від 19.12.2012р. з наступними змінами, такі процесуальні дії мав право вчиняти старший групи прокурорів у даному провадженні, яким був заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і для якого прокурором вищого рівня згідно ст.17 Закону України “Про прокуратуру” є прокурором відповідної регіональної прокуратури, його перший заступник чи заступник. Також, вважає, що закриття кримінального провадження судом у випадку відмови прокурора від підтримання обвинувачення у зв’язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, нормами кримінального процесуального закону не передбачено. Стверджує, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення, тому просив суд першої інстанції закрити провадження згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідача – суддю апеляційного суду, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, прокурора, який вважає апеляційну скаргу обгрунтованою лише в частині доводів щодо порушення порядку погодження відмови прокурора від обвинувачення, перевіривши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, частково дослідивши обставини провадження, колегія суддів з’ясувала наступне.

За змістом частин 1,2 ст.370 КПК України законність судового рішення полягає, зокрема, у тому, що воно повинно бути ухвалене з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в суді першої інстанції підтримання обвинувачення в даному провадженні з 16 грудня 2015 року здійснювала група прокурорів, старшим якої було призначено заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 (т.2 а.с.75,93,172).

Також, згідно журналу судового засідання від 03 квітня 2018 року ОСОБА_6, який брав участь в цьому засіданні, заявив клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки процесуальних документів, у зв’язку з чим суд оголосив перерву до 12 квітня 2018 року і надав йому такий термін (т.3 а.с.83).

Згідно ч.1 ст.341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України “Про прокуратуру” для заступника керівника місцевої прокуратури прокурором вищого рівня є керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків.

Отже, в даному випадку заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_6, який був керівником групи прокурорів у даному провадження і за результатами судового розгляду в судовому засіданні 03 квітня 2018 року прийшов до переконання про необхідність відмовитися від підтримання державного обвинувачення повинен був скласти і погодити відповідні процесуальні документи з прокурором регіональної прокуратури чи його заступником.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, в наступному судовому засіданні ОСОБА_6 не брав у часті, а постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення в цьому провадженні 12 квітня 2018 року винесла і надала суду прокурор Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5, яка погодила цю постанову з керівником цієї ж місцевої прокуратури А.Шарабаром (т.3 а.с. 90).

Отже, постанова про відмову від обвинувачення винесена прокурором нижчого рівня, ніж той, який фактично підтримував державне обвинувачення і прийшов до переконання про відмову від нього, і вказаний процесуальний документ не був погоджений з відповідним прокурором регіональної прокуратури.

Суд першої інстанції залишив вказані недоліки поза увагою, не дав їм належної оцінки і не навів мотивів, з яких відхилив доводи обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, в даному випадку відмова від підтримання обвинувачення здійснена прокурором з порушенням вимог статті 341 КПК України і як наслідок — кримінальне провадження закрито судом з цієї підстави з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У зв'язку з наведеним, беручи до уваги, що підстав для ухвалення апеляційним судом нового рішення немає, оскільки провадження було закрито з процесуальних підстав і суд першої інстанції не давав оцінку доказам по суті обвинувачення, та враховуючи положення ч.6 ст.9, п.6 ч.1 ст.407, ч.1 ст.412 КПК України, колегія суддів вважає необхідним в даному випадку призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду, за результатами якого слід ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405, 407,412,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду від 13 квітня 2018 року скасувати і призначити у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 КК України новий судовий розгляд в іншому складі суду першої інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7