Рішення № 74398402, 01.06.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/429/18 Провадження № 2/724/274/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об’ємів природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об’ємів природного газу.

В обґрунтування позову зазначає, що 26.06.2017р. у помешканні відповідача під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ (лічильника газу) представником оператора ГРМ було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу. За наслідками виявленого порушення Кодексу ГРМ був складений акт про порушення №12 від 26.06.2017р. На підставі вказаного акту в присутності відповідача було демонтовано лічильник газу та складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Відповідач не забезпечив свою участь у проведенні експертизи лічильника газу, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її проведення.

Згідно з актом експертизи лічильника газу №354 від 29.06.2017р. були виявлені порушення, які стали підставою для висновку комісії, відповідно до якої було встановлено факт втручання в роботу лічильника газу з вини споживача. Крім того, проведені метрологічні дослідження виявили перевищення допустимої похибки лічильника за об’ємної втрати.

Таким чином, позивач здійснив відповідачу нарахування об’єму необлікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в сумі 20019,48 грн. та витрати по проведенню експертизи у сумі 1215,12 грн., просить суд стягнути на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірним та обґрунтованим поданими доказами.

У відповіді на відзив пояснює, що 26.06.2017р. при здійсненні перевірки у помешканні відповідача було виявлено ознаки втручання в роботу лічильника газу. Дана перевірка була здійснені в присутності доньки відповідача – ОСОБА_5, яка виходячи із положень чинного законодавства є споживачем газу. Акт про порушення №12 від 26.06.2017р. містить в собі всю необхідну інформацію щодо суті порушення, дати та місяця розгляду порушення, а також запрошення відповідача або уповноваженої ним особи на засідання комісії, яке відбулось 18.07.2017р. Протокол також містить в собі відомості щодо дати та адреси проведення експертизи, яка відбулась 29.06.2017р. При цьому Акт про порушення та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу були підписані донькою відповідача без зауважень. Зазначене свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про проведення експертизи та засідання комісії з розгляду актів про порушення, однак не забезпечив свою явку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позов зазначає, що акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 26.06.2017р., акт про порушення №12 від 26.06.2017р. та протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.06.2017р. він не підписував та не був присутнім під час складання та демонтажу лічильника. А тому просить суд призначити почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи належить підпис на вказаних документах відповідачу ОСОБА_2

В судовому засіданні від 01.06.2018р. представник відповідача, після ознайомлення з відповіддю на відзив, просив клопотання про призначення експертизи не розглядати, оскільки відпала необхідність в призначенні експертизи, з врахуванням того, що позивач визнає ту обставину, що акт про порушення підписаний не відповідачем.

Крім того, відповідач стверджує, що не був повідомлений про розгляд справи, а на його адресу не надходили будь-які листи від позивача, про що свідчить відповідь Укрпошти в с. Пашківці. Також акт про порушення №12 від 26.06.2017р. містить дописки, які виконані іншим почерком, а саме дописано порушена пломба втручання в роботу лічильника газу, тобто про встановлене порушення було здійснено не тією особою та не в той час, коли складався акт.

Додатково відповідач звертає увагу, що є інвалідом 3 групи та отримує субсидії, які нараховано з 01.08.2015р. по 30.04.2017р., а тому підстав для втручання в роботу лічильника не було.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та члени його сім`ї є споживачем газу за адресою: с.Пашківці, вул. О.Кобилянської, 25, Хотинського району, Чернівецької області.

Судом встановлено, що перевіркою, проведеною працівниками ПАТ «Чернівцігаз» 26.06.2017р. за участю в будинку, що знаходиться за адресою с.Пашківці, вул. О.Кобилянської, 25, Хотинського району, Чернівецької області, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме порушення пломб, що підтверджується актом про порушення №12 від 26.06.2017 року (а.с.8).

За твердженнями відповідача власником будинку є його дружина. Однак судом враховується, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем послуг, і особовий рахунок оформлений саме на нього, а також всі рахунки виставлялися на ім’я відповідача. Крім того, субсидія на житлово-комунальні послуги також була оформлена на відповідача.

26.06.2017р. представником газопостачальної організації було складено протокол про демонтаж лічильника для проведення експертизи, який направлено в м.Чернівці, пров.Індустріальний, 3. Для проведення експертизи лічильника був запрошений споживач на 10-00 год. 29.06.2017р. (а.с.9).

Актом №354 експертизи лічильників газу від 29.06.2017р. підтверджено факт втручання в роботу лічильника газу з вини споживача, а саме пошкоджена пломба (тавра) Держспоживстандарту України, сколи від стороннього предмету на скл. корпусі, пошкодження пломби дає вільний доступ до лічильного механізму, лічильник підлягає заміні. Вартість експертизи становить 1215,12 грн. (а.с.10, 11).

18.07.2017р. комісія ПАТ «Чернівцігаз» з розгляду актів про порушення в результаті задоволення акта про порушення пред’явила споживачу ОСОБА_2 (с.Пашківці, вул. О.Кобилянської, 25) платіжний рахунок на вартість не облікованого (донарахованого) об’єму природного газу в сумі 20019,48 грн. (а.с.13). Також було складено акт-розрахунок від 18.07.2017р., згідно якого залишок вартості не облікованого обсягу природного газу становить 20019,48 грн. (а.с.7, 12).

Листом від 23.10.2017р. ПАТ «Чернівцігаз» попередило ОСОБА_2 про розрахунок збитків в сумі 20019,48 грн., які необхідно сплатити протягом 3-х календарних днів з дати отримання платіжного рахунку. При цьому попереджено відповідача у випадку несплати боргу позивач буде змушений припинити газопостачання та звернутися до суду з позовом про стягнення боргу (а.с.14-15).

Відповідно до довідки Пашковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 08.12.2017р. №866 ОСОБА_2, 1962р.н., дійсно був зареєстрований та проживав до 26.05.2017 року за адресою: с.Пашківці, вул.О.Кобилянської, 25, Хотинського району, Чернівецької області, а з 26.05.2017 року зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Відповідно до пп.3, п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (надалі Кодекс) до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об’ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п.п.1, 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред’явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об’єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як встановлено судом, акт про порушення №12 від 26.06.2017р. та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.06.2017р. складено в присутності повнолітньої доньки позивача ОСОБА_5, яка підписала ці документи без зауважень. При цьому зазначені документи містять в собі відомості щодо дати та місця засідання комісії з розгляд акту, яке відбулося 18.07.2017р., та дату і місце проведення експертизи лічильника, яка відбулася 29.06.2017р.

Доводи відповідача, що йому не відомо хто підписував акт про порушення та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, судом до уваги не приймаються, оскільки є суперечливими. Крім того, відповідачем не спростовано факту підписання акту його повнолітньою донькою.

За таких обставин безпідставними є доводи відповідача, про те, що він не був повідомлений про дату та місце проведення експертизи та засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Пунктом 1 гл.3 розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об’єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об’ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості (п.11 гл.5 розділ ХІ Кодексу).

Згідно п.12 гл.5 розділу ХІ Кодексу вартість необлікованого (донарахованого) об’єму природного газу, яка пред’являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Споживач (суміжний суб’єкт ринку природного газу) зобов’язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб’єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі (п.п. 4, 5 глави 10 розділу Х Кодексу).

Відповідно до п.п. 9, 10 глави 10 розділу Х Кодексу результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб’єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб’єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано факту проведення перевірки та демонтажу лічильника 26.06.2017р. та направлення його на експертизу. Вказані акт та протокол були підписані без зауважень, а також відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення експертизи та розгляд Акту про порушення на засіданні комісії. Однак відповідач не забезпечив свою участь у проведенні експертизи та не був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Також відповідач не оскаржував дії позивача до суду.

При ухваленні рішення судом враховується, що відповідач не повідомляв позивача хто є власником будинку, а також про зміну свого місця реєстрації, а тому згідно даних позивача споживачем послуг в будинку за адресою вул. Кобилянська, 25 с. Пашківці Хотинського району Чернівецької області є саме ОСОБА_2.

Крім того, не є підставою для відмови в позові доводи відповідача, що встановлене порушення в акті записано іншим почерком, ніж складений сам акт.

Відповідно до п.6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ витрати, пов’язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ).

Відповідно до рахунку-фактури №158 від 29.06.2017р. вартість експертизи лічильника становить 1215,12 грн. (а.с.11), яка підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про стягнення з ОСОБА_2 вартості необлікованих (донарахованих) об’ємів природного газу є обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих (донарахованих) об’ємів природного газу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул.Винниченка, 9-а, м.Чернівці, код ЄДР 03336166 на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 заборгованість необлікованих об’ємів газу в сумі 20019,48 грн., витрати по проведенню експертизи лічильника газу у сумі 1215,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», вул.Винниченка, 9-а, м.Чернівці, код ЄДР 03336166 на банківський рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.06.2018р.

Суддя: ОСОБА_6