Ухвала суду № 74398226, 01.06.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1267/18

УХВАЛА

01 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід судді Степаненка Олександра Анатолійовича по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями суддю Степаненко О.А.. визначено головуючим суддею по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

01 червня 2018 року суддя суддю Степаненко О.А. заявив самовідвід по даному адміністративному матеріалу через те, що має спільних знайомих з притягуваним ОСОБА_1, а тому проводити розгляд даної справи вважає за недоцільне.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

КпАП України не визначає порядок розгляду заяв про відвід чи самовідвід судді, що здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вирішуючи дану заяву суд виходить з положень закону, що регулюють найбільш близькі за своїм правовим характером відносини, а саме положення КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta).

Суддя навів переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об'єктивності.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Степаненка Олександра анатолійовича про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя