Ухвала суду № 74397573, 01.06.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1951/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого суду присяжних – судді Чубая В.В.,

судді – Кваші І.М.,

присяжних – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі секретаря судового засідання – Кіян С.О.,

прокурора – Походенка В.В.,

захисників – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених – ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12016250280000273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, –

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12016250280000273, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4

ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 2 червня 2016 року, близько 05:00, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, спільно, реалізуючи спільний злочинний умисел, умисно, протиправно, проникли на сусідню ділянку, прилеглу до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_8, та спостерігали за діями останньої до 19:00. В указаний час, коли потерпіла вийшла з будинку, ОСОБА_6, перестрибнувши через паркан, потрапив на територію домоволодіння потерпілої та шляхом вільного доступу, через відчинені двері, проник до будинку, а ОСОБА_7 залишився на вулиці. Через деякий час потерпіла ОСОБА_8 зайшла до будинку та зачинила за собою вхідні двері на замок. Згодом ОСОБА_6 відчинив вікно в кімнаті, тим самим забезпечив проникнення обвинуваченого ОСОБА_7 до будинку. Після чого, діючи спільно та умисно, ОСОБА_6, взявши шматок ганчірки в будинку потерпілої, почав закривати їй рота, при цьому пальцями руки закрив також носа, щоб потерпіла не змогла дихати. В цей час ОСОБА_7, підтримуючи спільний злочинний умисел, тримав руку потерпілої ОСОБА_8, щоб остання не змогла чинити опір при її удушенні. Через деякий час, пересвідчившись, що потерпіла не виявляє ознак життя, перенесли тіло останньої до іншої кімнати та поклали його на ліжко, тим самим інсценуючи природну смерть потерпілої. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, заволоділи майном потерпілої, а саме: грошима в сумі 1000,00 грн, телевізором «Saturn» з TV тюнером, праскою «Domotec» вартістю 342,27 грн., жіночою туалетною водою «Blue mod», наручним годинником з написом «Canada», комп’ютером, який складався із системного блоку «Green Vision», монітора «Philips», клавіатури та мишки, а також продуктами харчування – близько 5 кг м’яса та двома банками тушонки із свинини, поклавши вищеперераховані речі до сумок, які заздалегідь заготовили та взяли з собою, в результаті чого завдали потерпілій матеріальної шкоди, після чого вийшли з будинку через інші двері, при цьому скориставшись ключима потерпілої, зачинили вказані двері на замок та з місця скоєння злочину зникли.

Таким чином, на думку органу досудового слідства, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 під час вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень своїми умисними діями спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна шиї, крововиливів в м'язи шиї, навкологортанну клітковину, адвентицію сонної артерії та щитовидну залозу, крововиливів на губах, синців, саден навколо рота та носа, крововиливу в міжреберні м'язи зліва, синців правого передпліччя, правого плеча, лівого коліна, обох кистей, саден лівої ступні, лівого коліна, грудної клітини. Садно шиї, крововиливи в м'язи шиї, навкологортанну клітковину, адвентицію сонної артерії та щитовидну залозу, крововиливи на губах, синці, садна навколо рота та носа - є наслідком механічної асфіксії і виникли від здавлення шиї руками та закриття носа і рота, що і є причиною смерті потерпілої ОСОБА_8 та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень у зв'язку з небезпекою для життя відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-8-02/143 від 4 червня 2016 року.

Такі дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6, оголошуючи у судовому засіданні свої письмові покази, зазначив, що під час затримання йому було нанесено тілесні ушкодження, а в подальшому на нього чинився психологічний тиск, а саме не надано можливості поспілкуватися з адвокатом до допиту, не надано можливості написати явку з повинною. Крім того, співробітники поліції не повернули йому грошові кошти, які він надав на придбання цигарок і сірників, чим позбавили його останніх коштів.

У письмових показах, оголошених обвинуваченим ОСОБА_7 під час допиту у судовому засіданні, останній заявив про моральний та психологічний тиск зі сторони працівників поліції. Зокрема стверджував, що на досудовому слідстві він давав неправдиві покази, оскільки йому погрожували, що разом з ним та братом в тюрму посадять і їх матір.

З метою підтвердження наданих обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показів стороною захисту заявлено низку клопотань про витребування інформації та матеріалів, допиту свідків, проведення експертиз, які судом задоволені частково.

Так, листом ІТТ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 2 травня 2018 року (вих. № 249/38/01/01-2018), який надійшов у відповідь на запит суду, повідомлено, що ОСОБА_6 був поміщений до ІТТ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області 5 червня 2016 року о 00:25. Перед поміщенням до ІТТ останній був оглянутий лікарями, медична довідка була приєднана до особової справи арештованого та в подальшому направлена до ДУ «Черкаській слідчий ізолятор». Відповідно до запису № 290 в Журналі первинного обстеження осіб, які поміщаються до ІТТ від ОСОБА_6 скарг на стан здоров’я не надходило, тілесних ушкоджень не виявлено. Перед поміщенням до ІТТ проводиться обшук осіб, про що складається відповідний протокол, який приєднується до особової справи арештованого. Всі речі, які були вилучені під час обшуку, повертаються утримуваним під час етапування до ДУ «Черкаській слідчий ізолятор», про що робиться запис у вищезазначеному протоколі.

З листа ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 8 травня 2018 року вих. № 3/2192, надісланого у відповідь на запит суду, вбачається, що ОСОБА_6 прибув до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 7 червня 2018 року. Під час особистого обшуку та первинного медичного огляду ув’язненого ОСОБА_6 заборонених речей та тілесних ушкоджень виявлено не було.

Крім того, під час допиту свідків судом встановлено наступні обставини.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка начальник СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 показала, що будь-яке насильство до обвинувачених особисто нею чи в її присутності працівниками поліції не застосовувалося. Деталей тих подій не пам’ятає у зв’язку із значним навантаженням на роботі та спливом тривалого часу. Стверджувала, що право обвинувачених на захист не порушувалося та їм була надана безкоштовна правова допомога шляхом залучення адвокатів. Повідомила також, що видимих тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_6 вона не бачила. Обставини притягнення матері обвинувачених – ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП їй невідомі.

Свідок ОСОБА_11 показав, що здійснював конвоювання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але кого саме з них не пам’ятає, оскільки було 2 екіпажі. Повідомив, що обвинуваченим за їх кошти придбавалася їжа та цигарки, але він не пам’ятає на яку саме суму. На запитання обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив свою присутність під час обшуку обвинувачених в ІТТ. Стверджував, що фізичного чи психологічного насильства ні він, ні його колеги на обвинувачених не здійснювали.

Свідок ОСОБА_12 показав, що конвоювання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювалося 2 екіпажами. Кого саме з них він конвоював точно не пам’ятає, оскільки минув значний проміжок часу і він вже не працює в поліції. Категорично заперечив, що забирав грошові кошти у обвинувачених. Повідомив, що вказані обставини вже перевірялися шляхом проведення службової перевірки. Зазначив, що в його присутності фізичного чи психологічного тиску на обвинувачених не було.

Дослідивши перераховані вище документи та заслухавши покази свідків, суд відмовив у задоволенні заявленого стороною захисту клопотання про проведення судової медичної експертизи на предмет наявності в обвинуваченого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх характеру, кількості, локалізації, та ступеню тяжкості.

У судовому засіданні також досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 709/1304/16-п стосовно ОСОБА_13 (матері обвинувачених) за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та встановлено, що ОСОБА_13 постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 7 червня 2016 року визнана винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення і на неї накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Відповідно до листа Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 1 червня 2018 року вих. № 2369/68/01-2018 у відповідь на запит суд повідомлено, що на виконання вказаної постанови суду ОСОБА_13 7 червня 2016 року о 15:00 було поміщено до ІТТ м. Черкаси.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наполягали на тому, що до них під час досудового слідства застосовувалося фізичне та психологічне насильство.

Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали позицію своїх підзахисних.

Прокурор Походенко В.В. не заперечував, що в даному випадку необхідним є проведення додаткової перевірки викладених у показах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обставин.

Заслухавши учасників кримінального провадження, покази свідків, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Як передбачають положення ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положеннями ст. 206 КПК України передбачені обов'язки щодо захисту прав людини лише слідчим суддею, однак ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження, незважаючи на обставини поведінки жертви.

Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов'язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування.

За таких обставин, покази обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу застосування до них фізичного та психологічного тиску під час досудового слідства підлягають перевірці в порядку ст. 333 КПК України, у зв’язку з чим необхідно направити відповідне судове доручення для виконання прокуратурі Черкаської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 7, 9, 206, 369-372 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Надати у кримінальному провадженні № 12016250280000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, судове доручення прокуратурі Черкаської області провести перевірку письмових показів обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині здійснення на них фізичного та психологічного тиску під час досудового слідства.

Надати дозвіл посадовим особам прокуратури Черкаської області або іншим особам за їх дорученням на побачення з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» у разі необхідності.

Прийняте за результатами перевірки процесуальне рішення направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Чубай

Суддя І.М. Кваша

ОСОБА_14 ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3