
Справа № 587/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Токаревій В.М., за участю прокурора Казимирова С.С., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.
Свідком по даній справі є ОСОБА_3
Судом неодноразово викликався зазначений свідок в численні судові засідання, але жодного разу не з»явився.
Так, свідок ОСОБА_3 не з’явився в судове засідання призначене на 27 квітня 2018 року на 10-00 год, 04 травня 2018 року на 13-00 год, 01 червня 2018 року на 10-00 год, поважності причини неявки в судове засідання не повідомив.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Вищевказане свідчить про ігнорування передбачених та покладених КПК України обов'язків на свідка ОСОБА_3, що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, встановивши, що свідок ОСОБА_3 про час, місце та дату судового засідання повідомлявся та в судове засідання не з'явився, згідно до вимог ст. 138 КПК України, поважності причини неявки в судове засідання не повідомив, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідка за невиконання свого обов'язку з'явитися до суду слід застосувати грошове стягнення в сумі 881 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 66, 138, 139, 146, КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»єв, Казахська РСП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА 150408, згідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, грошове стягнення у розмірі 881(вісімсот вісімдесят одну) гривню на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф( як засіб процесуального примусу).
Копію ухвали суду направити ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 74397434, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/238/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: