Ухвала суду № 74397298, 01.06.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/626/18

Провадження № 1-кп/575/80/18

УХВАЛА

01 червня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Петльованого В.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 22.05.2018 від прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2, стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Федерації, зареєстрованого за адресою: РФ, Чеченська республіка, Грозненський район, с.Карла-Юрт, вул..Алханчурська,11, раніше на території України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.06.2018 у кримінальному провадженні № 12018200150000067 від 02.04.2018 стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, відмовлено у затвердженні угоди та продовжено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Петльований В.В. вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Захисник ОСОБА_1 просить суд змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов’язання, обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав.

Прокурор Петльований В.В. проти зміни запобіжного заходу заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд враховує ризики, передбачені ч.1 ст.177 КК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки він є громадянином іншої держави, на території України не має місця проживання та роботи; також вчинення обвинуваченим нових злочинів та можливі спроби перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на інших його учасників, зокрема, свідків – громадян ОСОБА_5. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3Х вчинив тяжкий умисний злочин, за вчинення якого, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 05.04.2018 на строк до 03.06.2018, однак судове провадження до 03.06.2018 не завершиться, а строк тримання під вартою спливе, тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в межах 60 днів, оскільки й на даний час мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили, тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018200150000067 від 02.04.2018 стосовно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на 11 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань ОСОБА_6 районного суду Сумської області.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4 Федерації, продовжити на 60 днів, тобто по 30 липня 2018 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею Савєльєвою А.І. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, доставити під вартою із СІЗО м.Суми обвинуваченого ОСОБА_3

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п’ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва