Ухвала суду № 74397275, 31.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

Справа № 712/5978/18

Провадження № 1-кс/712/2657/18

м. Черкаси 31 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №12018251010003364 від 11.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку земельної ділянки та ангарних приміщень, що розташовані за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, буд. 29, земельна ділянка знаходиться у власності Черкаської міської ради, а об`єкти нерухомості у власності ТОВ «АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА», фізичної особи « ОСОБА_5 », Приватної фірми «Капітель», ТОВ «РИФ» у відповідних частках.

Клопотання мотивує тим, що 10.05.2018 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 з приводу того, що 10.05.2018 у період часу з 03 год. 40 хв. по 07 год 00 хв. за адресою: м.Черкаси, вулиця Добровольчих Батальйонів, 157 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого заявнику було завдано матеріальної шкоди у великих розмірах.

Таким чином, у діях невстановленої особи (осіб), вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди.

В ході досудового слідства та проведенням оперативно-розшукових заходів, оперативними працівниками кримінальної поліції ГУНП в Черкаській області була отримана та зареєстрована у встановленому законом порядку інформація про те, що за адресою: м.Черкаси, пров.Комунальний, буд. 29, на ангарних територіях та огородженій земельній ділянці навколо них знаходяться автомобілі преміум класу без номерних знаків та запчастини від них, в т.ч. і TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 150 білого кольору.

Згідно отриманої інформації на вказаній території знаходиться ряд автомобілів преміум-класу без номерних знаків, деякі з яких підходять під описання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи на території м.Черкаси, в т.ч. і автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 білого кольору 2016 року випуску.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, вказана земельна ділянка знаходиться у власності Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ: 25212542, а об`єкти нерухомості ТОВ «АЛЬТЕРА АЦТЕКА МІЛІНГ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ: 31333288, фізичній особі « ОСОБА_5 », і/н НОМЕР_2 , Приватній фірмі «Капітель» код ЄДРПОУ: 21360049, ТОВ «РИФ», код ЄДРПОУ: 21387687 у відповідних частках.

Прокурор вказує, що на земельній ділянці та ангарних приміщеннях, що розташовані за адресою: м. Черкаси, пров. Комунальний, буд. 29, може знаходитися автомобіль маркиTOYOTALANDCRUISERPRADO150,білого кольору,2016року випуску,д.н.з. НОМЕР_1 інші автомобілі,які перебуваютьу розшуку,речі тапредмети,які можутьмати значеннядля встановленняістини покримінальному провадженнюта іншізаборонені абообмежені уобігу речовини,речі тапредмети,тому проситьсуд надатидозвіл напроведення обшукуземельної ділянкита ангарнихприміщень,що знаходятьсяза адресою:м.Черкаси, пров.Комунальний, буд. 29.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені вимоги.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234КПК України,передбачено,що обшукпроводиться напідставі ухвалислідчого судуз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожмісце встановленнярозшукуваних осіб.У разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро:1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер;2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання;3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність 4)підстави дляобшуку;5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку;6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особуу фактичномуволодінні якоївоно знаходиться;7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Слідчийсуддя відмовляєу задоволенніклопотання прообшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що:1)було вчиненокримінальне правопорушення;2)відшукуваніречі ідокументи маютьзначення длядосудового розслідування;3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах можутьбути доказамипід чассудового розгляду;4)відшукувані речі,документи,або особизнаходяться узазначеному вклопотанні житлічи іншомуволодінні особи;5)за встановленихобставин обшук єнайбільш доцільнимта ефективнимспособом відшуканнята вилученняречей ідокументів,які маютьзначення длядосудового розслідування,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб,а такожзаходом,пропорційним втручанняв особистеі сімейнежиття особи.

Крім того, клопотання повинне бути належним чином обґрунтоване і підтверджене доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

В даному випадку, прокурором не наведені достатні підстави для проведення обшуку земельної ділянки та ангарних приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, належних та допустимих доказів, які б підтверджували виправданість втручання у права та свободи осіб, які є власниками або законними користувачами земельної ділянки та аграрних приміщень, про обшук яких заявлене клопотання органом досудового розслідування надано не було.

Крім того, прокурором не доведено достатність підстав вважати, що відшукуваний автомобіль, знаходиться на зазначеній в клопотанні земельній ділянці та аграрних приміщеннях.

Також слід зауважити, що жодна копія документів, доданих до клопотання, не засвідчена належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1