Ухвала суду № 74397199, 31.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/797/18

Номер справи місцевого суду: 523/2729/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Толкаченко О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Толкаченка О.О.,

суддів Джулая О.Б., Кадегроб А.І.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2,

прокурора Романець Ю.В.,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року, якою прокурору для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018160490000025 від 03 січня 2018 року відносно

ОСОБА_6, який народився 18 серпня 1999 року в смт.Фрунзівка, Одеської області, українець, громадянин України, має середню освіту, неодружений, військовозобов’язаний, зареєстрований за адресою: Одеська область, Фрунзівський (Захарівський) район, смт. Фрунзівка, вул.Котовського, 7, до затримання проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

ОСОБА_7, який народився 31 жовтня 1994 року в с.Малігонове, Ширяївського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, має середньо-технічну освіту, неодружений, зі слів - працює монтажником в «Будові», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до затримання проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимий,

ОСОБА_8, який народився 20 березня 1996 року в с.Малігонове, Ширяївського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та до затримання проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4, що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018160490000025 від 03 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернутий прокурору для усунення недоліків

Крім того, вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Каліушка М.Б. та обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прийняте рішення суд обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема в порушення вимог ст.291 КПК України викладене у обвинувальному акту формулювання обвинувачення є неконкретним та незрозумілим: відсутнє визначення обставин (час, місце та інш.) вступу обвинувачених у попередню змову, відсутня описова послідовність вчинення кожним з обвинувачених відповідних дій та в чому саме полягала небезпечність для життя і здоров’я потерпілого застосованого ними насилля, не зазначений предмет або частини тіла, якими завдавалися удари останньому), є таким, що унеможливлює роз’яснення його сутності судом кожному з обвинувачених, а також визначене у цьому акті формулювання обвинувачення суперечить визначеним у цьому ж акті фактичним обставинам інкримінованого вказаним обвинуваченим злочину (зокрема, у обвинувальному акті фактичні обставини містять посилання на виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а у формулюванні обвинувачення, за яким має відбуватися судовий розгляду висунутого обвинувачення, про будь-які завдані тілесні ушкодження цьому ж потерпілому, взагалі не зазначено).

Крім того, всупереч п.3 ч.2 ст.291 КПК України, не наведені відповідні відомості стосовно юридичної особи (код ЄДРПОУ, юридична адреса та місце фактичного знаходження, засоби зв’язку та банківські реквізити, інше), яка за викладеним в акті обвинуваченням є потерпілим (окрім її назви та анкетних відомостей її представника).

Не погодившись з прийнятим рішенням прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду в частині повернення обвинувального акту та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора Романець Ю.В., яка вважала, що апеляційну скаргу подав не уповноважений на то прокурор, думку захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали думку прокурора Романець Ю.В., дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Зі змісту журналу судового засідання та оскарженої ухвали вбачається, що у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції сторону обвинувачення представляв прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10

Проте, апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2018 року вже була подана прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5

Відповідно до положень ч.4 ст.36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Тобто, виходячи з положень наведених норм процесуального закону, право на подачу касаційної скарги зі сторони обвинувачення має прокурор, який був учасником судового провадження, а також службові особи органів прокуратури вищого рівня.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 не є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту.

До аналогічних висновків дійшла колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 16 квітня 2018 року у справі № 161/1780/17 провадження 51-4671 ск18.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року про повернення обвинувального акту слід закрити, а апеляційну скаргу повернути прокурору.

Керуючись статтями 36, 399, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року, якою прокурору для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018160490000025 від 03 січня 2018 року відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Апеляційну скаргу повернути прокурора Шамоті М.В.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

О.О. ОСОБА_11 ОСОБА_12 Джулай