Рішення № 74397139, 31.05.2018, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/667/18

Номер провадження 2/580/317/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого –судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря – Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат внаслідок несплати боргу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2011 року Лебединським райсудом ухвалено заочне рішення про стягнення із ОСОБА_2 на його користь суми неповернутого боргу в розмірі 8 400 грн. 00 коп., процентів за несвоєчасне повернення боргу в розмірі 4 953 грн. 70 коп. та сплачених позивачем судових витрат. Рішення набрало законної сили 08.11.2011 року. Однак станом на 03.04.2018 року відповідач кошти відповідачу не сплатив.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив стягнути з боржника ОСОБА_2 3% річних в сумі 1 614 грн. 00 коп. та інфляційні втрати – в сумі 11 379 грн. 17 коп., нараховані на суму несплаченого боргу.

Позивач в судове засідання не з’явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання теж не з’явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспорту, картки, посвідчення (а.с. 4, 12), досліджених в судовому засіданні, вбачається що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований по вул. Лісна – 3 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1, інвалід 2 гр.

З розрахунку (а.с. 5-8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 03.04.2018 року відповідачу внаслідок невиконання рішення Лебединського райсуду Сумської області від 20.10.2011 року про стягнення боргу та сплату відсотків за прострочення грошового зобов?язання підлягає до нарахування 11 379 грн. 17 коп. – інфляційних втрат, 1 614 грн. 00 коп. – 3% річних.

З квитанції (а.с. 9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в 2008 році відповідач отримав від позивача грошові кошти в сумі 8 000 грн. 00 коп. (1 050 дол. США) на весільні витрати.

З виконавчого листа (а.с. 10-11), дослідженого в судовому засіданні, вбачається що 20.10.2011 року рішенням Лебединського райсуду вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму неповернутого боргу в розмірі 8 400 грн. 00 коп. та проценти за несвоєчасне повернення боргу в розмірі 4 953 грн. 70 коп., а також сплачені позивачем судові витрати пов?язані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 84 грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 13 353 грн. 70 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов’язані з спорами, що виникають із договірних відносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.10.2011 року Лебединським райсудом ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на його користь суми неповернутого боргу в розмірі 8 400 грн. 00 коп., проценти за несвоєчасне повернення боргу в розмірі 4 953 грн. 70 коп. та сплачені позивачем судові витрати, пов?язані з розглядом справи. Рішення набрало законної сили 08.11.2011 року. Однак станом на 03.04.2018 року відповідач кошти відповідачу не сплатив.

Згідно розрахунку позивача від 03.04.2018 року, за період з 08.11.2011 року по 03.04.2018 року, 3% річних від суми боргу становить - 1 614 грн. 00 коп., та втрати від інфляції – 11 379 грн. 17 коп.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Згідно з ч.4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов’язань за договором позики і станом на 03.04.2018 року розмір нарахованих 3% річних від суми боргу за період з 08.11.2011 року по 03.04.2018 року становить 1 614 грн. 00 коп. та інфляційних втрат за період з 08.11.2011 року по 03.04.2018 року становить 11 379 грн. 17 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу і нарахованих штрафних санкцій.

Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення

коштів повністю і стягнути з відповідача заборгованість виходячи з розрахунків наданих позивачем.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись: ст.ст. 2-5, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат внаслідок несплати боргу задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по вул. Шевченка – 12 с. Будилка Лебединського району Сумської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. Лісна – 3 м. Лебедина Сумської області, і/н НОМЕР_1, 3% річних від суми боргу в розмірі 8 400 грн. 00 коп. за період з 08.11.2011 року по 03.04.2018 року в розмірі 1 614 грн. 00 коп. та інфляційні втрати за період з 08.11.2011 року по 03.04.2018 року в розмірі 11 379 грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого по вул. Шевченка – 12 с. Будилка Лебединського району Сумської області, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його оголошенняотримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Стеценко В. А.