Ухвала суду № 74396374, 31.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 615/322/18 (1-кс/615/171/18) Головуючий суддя І інстанції Токмакова А.П.

Провадження № 11-сс/790/881/18 Суддя доповідач Чопенко Я.В.

Категорія: В порядку КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про відмову у відкритті провадження)

31 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляди кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів щодо продажу майна ТОВ “Валківський завод продтоварів “ГАЛС” (код ЄДРПОУ 23324461); всіх обов’язкових документів, які долучаються до заяви на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ “Валківський завод продтоварів “ГАЛС” відповідно до оголошення про проведення других повторних відкритих торгів у формі аукціону (додаток №4 від 20.05.2014) на двох учасників окремо на ТОВ фірма “Омега Плюс” та ОСОБА_4; документу (квитанція, платіжне доручення, чи інші), що підтверджує перерахування гарантійного внеску на участь в аукціоні з продажу майна ТОВ “Валківський завод продтоварів “ГАЛС” учасника №2 ОСОБА_4; документу (квитанція, платіжне доручення, чи інші), який підтверджує перерахування ТБ “Ресурс-Інформ” коштів в сумі 13925,46грн. на п/р ТОВ “Валківський завод продтоварів ГАЛС” №2600350557, ПАТ “ОСОБА_5 АВАЛЬ”; документу (квитанція, платіжне доручення, чи інші), що підтверджує сплату коштів в розмірі 19925,46 грн. переможцем торгів - ТОВ фірма “Омега Плюс”, як плату за придбане майно на п/р ТОВ “Валківський завод продтоварів ГАЛС” №2600350557, ПАТ “ОСОБА_5 АВАЛЬ” в продовж 5-ти днів з дня одержання проекту договору купівлі-продажу; наказу про призначення та звільнення з посади ліцитатора ОСОБА_6; посадових обов’язків (функціональних обов’язків) ліцитатора ОСОБА_6; характеристики на ОСОБА_6; статуту біржі, правил біржової торгівлі та біржового арбітражу; відеозапису аукціону з продажу майна ТОВ “Валківський завод продтоварів ‘ТАЛС” в поширених форматах медіафайлів на ДВД-диск, які знаходяться та зберігаються в товарній біржі “Ресурс-Інформ”, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд.111, корпус А, оф.4.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2, 24.05.2018 року, подано апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 15.05.2018 року.

На думку апелянта оскаржувана ухвала слідчого судді винесена передчасно та без достатнього і повного дослідження всіх обставин справи, з порушенням вимог КПК України.

При перевірці вказаної апеляційної скарги встановлені підстави для її відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України визначено, які саме судові рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Так, вказаною правовою нормою передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені

1. Судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1)вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2)ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3)інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення

судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

3.В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках,

передбачених цим Кодексом.

З аналізу положень Глави 31 КПК України випливає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення, визначені ст. 392 КПК України, а не будь-які інші рішення слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.ст. 304,307,309 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана ОСОБА_2 ухвала не відноситься.

Крім того, в тексті оскарженої ухвали чітко зазначено що, ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дана норма розповсюджується на суддів всіх судових інстанцій.

Слід зазначити, що ч. 4 ст. 399 КПК України не втратила чинність та не визнана неконституційною нормою.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Право на поновлення строку є похідним від права на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року по справі № 615/322/18 (провадження № 1-кс/615/171/18).

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційго суду

Харківської області ОСОБА_1