Ухвала суду № 74396146, 31.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-з/785/95/18

Номер справи місцевого суду: 496/3140/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г. Кравця Ю.І.

з участю секретаря Бєляєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними.

У вересні 2016 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними задоволено частково. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу садового будинку під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2031, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаного садового будинку. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки під № 4, що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, площею 0,052 га, кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0707, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2034, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання договорів застави садового будинку та земельної ділянки виконаними, поновлення в правах власності шляхом визнання права власності на садовий будинок і земельну ділянку залишені без задоволення. Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення задоволена частково. Звернуто стягнення на предмет застави – садовий будинок під № 4 в провулку № 15 дачно-садового товариства «Вітамін» в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області та земельну ділянку, площею 0,0521 га, на якій ця будівля розташована, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на зазначений садовий будинок і земельну ділянку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 916666 грн. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів в сумі 34622,25 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 917811,60 грн. та усунення перешкод шляхом виселення залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційна скарга ОСОБА_7, представника ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення грошових коштів, а також стягненні судових витрат скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави задовольні частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 42 122, 25 долара США, що станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 1116633 гривні. У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклуван ня Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7530 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 9 530 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 8 185 грн. 32 коп. (за подачу апеляційної скарги) на користь держави. В інший частині рішення суду залишено без змін.

19 квітня 2018 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить ухвалити по справі додаткове рішення (у вигляді постанови) наступного змісту: «повернути предмет застави - садовий будинок під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін», провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га у власність заставодавця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, з проведенням приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 всіх необхідних для цього дій по державній реєстрації вказаного об'єкту нерухомості у власність заставодавця ОСОБА_3; повернути предмет застави - земельну ділянку під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін», провулок 15, площею 0,052 га. кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0707 у власність заставодавця ОСОБА_3А.і, РНОКПП НОМЕР_1, з проведенням приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 всіх необхідних для цього дій по державній реєстрації вказаного об'єкту нерухомості у власність заставодавця ОСОБА_3А.», посилаючись на те, що стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в порядку примусового виконання рішення апеляційного суду від 15.11.2017 року за рахунок реалізації вказаних об’єктів нерухомості є практично неможливим, оскільки ні державний виконавець, ні приватний виконавець не можуть виставити їх на торги в порядку примусового виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з’явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з заявою, матеріалами справи та рішенням апеляційного суду, вважає, що в прийнятті додаткового рішення слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними задоволено частково. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу садового будинку під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2031, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаного садового будинку. Визнаний удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки під № 4, що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін» провулок 15, площею 0,052 га, кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:002:0707, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2034, договір купівлі-продажу визнаний договором застави вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання договорів застави садового будинку та земельної ділянки виконаними, поновлення в правах власності шляхом визнання права власності на садовий будинок і земельну ділянку залишені без задоволення. Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення задоволена частково. Звернуто стягнення на предмет застави – садовий будинок під № 4 в провулку № 15 дачно-садового товариства «Вітамін» в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області та земельну ділянку, площею 0,0521 га, на якій ця будівля розташована, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 30.12.2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на зазначений садовий будинок і земельну ділянку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 916666 грн. Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів в сумі 34622,25 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 917811,60 грн. та усунення перешкод шляхом виселення залишені без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено. Апеляційна скарга ОСОБА_7, представника ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 травня 2017 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення грошових коштів, а також стягненні судових витрат скасоване та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави задовольні частково. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 42 122, 25 долара США, що станом на 10 травня 2017 року еквівалентно 1116633 грн. У позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклуван ня Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет застави відмовлено. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7530 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн., а всього 9 530 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 8 185 грн. 32 коп. (за подачу апеляційної скарги) на користь держави. В інший частині рішення суду залишено без змін.

Також з матеріалів справи вбачається, що питання щодо яких ОСОБА_2 просить ухвалити додаткове рішення, а саме про повернення предмета застави - садового будинку під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін», провулок 15, який складається в цілому з одного цегляного садового будинку під літ. «А» загальною площею 99,4 кв. м, розташованого на земельній ділянці площею 0,052 га, а також про повернення предмета застави - земельної ділянки під № 4, що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район с. Нерубайське дачно-садове товариство «Вітамін», провулок 15, площею 0,052 га у власність заставодавця ОСОБА_3, з проведенням приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 всіх необхідних для цього дій по державній реєстрації вказаного об'єкту нерухомості у власність заставодавця ОСОБА_3 були розглянуті та детально викладені у самому рішенні.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року,судова колегія не вбачає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави та виселення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий________ ОСОБА_9

Судді ________ О.Г. Журавльов

________ ОСОБА_10