Ухвала суду № 74395900, 31.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14518/16-а

Провадження № 2-а/522/721/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Шевчик В.І,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.102, ст..193 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи – задовольнити частково.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.У відповідності до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, який розмір заробітної плати, стаж роботи були застосовані пенсійним органом при первісному призначені пенсії 04.10.1993 року;

2. У відповідності до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, який розмір заробітної плати, стаж роботи та коефіцієнт заробітної плати мали бути застосовані, у випадку різниці з зазначеними пенсійним фондом розмірами та проте не були застосовані пенсійним органом при первісному призначені пенсії;

3. Як змінився розмір пенсії за віком, призначеній позивачці, у зв’язку прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №544 від 15.04.2003 року «Про підвищення розміру трудових пенсій», яка набула чинності з 01.07.2003р.?;

4. Чи проводився перерахунок призначеної позивачці пенсії з 01.01.2004 року у зв’язку з набранням законної сили Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якщо так, то який розмір заробітної плати, стаж праці та коефіцієнт заробітної плати були застосовані пенсійним органом;

5. У зв’язку з набранням законної сили Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2004 року, якщо був здійснений перерахунок пенсії, то в якому розмірі ОСОБА_1 повинна була виплачуватись пенсія;

6. Чи проводився перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії в 2008 та 2012 роках, у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України №327 від 23.04.2012 року, та якщо проводився, то який розмір заробітної плати, стаж праці та коефіцієнт заробітної плати були застосовані пенсійним органом;

7. Якщо за питанням 6 буде отримано відповідь, що перерахунок пенсії не проводився, то просила визначити, в якому розмірі повинна була виплачуватись їй пенсія у разі здійснення їй 2008 року та 2012 року перерахунку;

8. В якому розмірі коефіцієнт заробітної плати повинен був бути застосований, якби у 2008 та 2012 роках, пенсійним органом був би здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23.04.2012 року;

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/14518/16-а, в якій також наявні копії пенсійної справи ОСОБА_1 (т.1., а.с.61-143).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Домусчі