Ухвала суду № 74395533, 01.06.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1237/18

Провадження №1-кс/645/819/18

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 127 . В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460003478 від «27»12.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, яке було виділено з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220460000847 від 19.04.2017, за підозрою ОСОБА_2, який перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15» вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.191 ч.4, ст. 367 ч.1, ст.366 ч.1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що з 02.12.2002 ОСОБА_2, на підставі розпорядження № 2324 кс від 25.11.2002 виданого Харківським міським головою ОСОБА_3 призначено на посаду головного лікаря Міської дитячої поліклініки №15 (на даний час – КЗОЗ «ХМДП №15»), яка зареєстрована та розташована за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко 11/1. Розпорядженням №1179/2к від 31.07.2015 Харківського міського голови ОСОБА_4, ОСОБА_2 переведено на роботу за контрактом на посаду головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №15» (далі за текстом КЗОЗ «ХМДП №15») на період часу з 14.08.2015 по 13.08.2018. Відповідно до пунктів 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 Статуту КЗОЗ «ХМДП №15», затвердженого у 2016 році начальником управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_5 та погодженого директором Департаменту охорони здоров’я Харківської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_2 як головний лікар закладу мав повноваження видавати накази, обов’язкові для виконання всіма працівниками, призначати на посади та звільняти працівників закладу, робити ротацію кадрів, в межах компетенції розпоряджатися майном закладу. Відповідно до посадових обов'язків головного лікаря, визначених п.п.2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 Розділу 2 посадової інструкції від 01.03.2011, з якою ОСОБА_2 ознайомлений під підпис, при здійсненні керівництва закладом, наряду з іншими обов’язками, на останнього покладено обов’язки забезпечення ефективного та раціонального використання та збереження комунального майна та бюджетних коштів. Отже, на ОСОБА_2 було покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій від імені КЗОЗ «ХМДП №15», у зв’язку з чим останній є службовою особою.

Так, згідно п.5.11. спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров’я України від 05.10.2005 №308/519 зі змінами «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров’я та установ соціального захисту населення», преміювання працівників закладів охорони здоров’я проводиться у межах фонду заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ здійснюється за рішенням органу

вищого рівня. Відповідно до Положення про преміювання працівників КЗОЗ «ХМДП №15» від 2016 року, затвердженого головним лікарем КЗОЗ «ХМДП №15» ОСОБА_2 та головою профспілкового комітету ОСОБА_7, преміювання керівника закладу, установи, встановлення йому надбавок та доплат, надання матеріальної допомоги здійснюється у межах наявності коштів на оплату праці за рішенням органу вищого рівня – Департаменту охорони здоров’я Харківської міської ради.

Знаючи про законодавчо встановлений порядок преміювання керівництва закладів охорони здоров’я, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на привласнення бюджетних коштів для свого особистого збагачення, використовуючи своє службове становище головного лікаря КЗОЗ «ХМДП №15», достовірно знаючи про те, що Департаментом охорони здоров’я Харківської міської ради у 2016 році рішення про його преміювання не приймалось, ОСОБА_8 23.12.2016 видав наказ №232-к «Про виплату премії», на підставі якого бухгалтерією закладу було нараховано та виплачено йому премію в сумі 3200 грн., якими в подальшому він розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі Харківської міської ради на загальну суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно. 31.05.2018 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З метою встановлення руху грошових коштів, а саме встановлення того, що ОСОБА_2 після отримання даних грошових коштів на свою банківську картку розпорядився ними на власний розсуд, слідчий клопоче про надання дозволу на вилучення та вивчення руху за рахунками ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») №29242000238004, №35705000338004, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 127.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника АТ « Укрексімбанк»», у володінні якого перебуває відшукувана інформація.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого – задовільнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк»), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 127, та можливість їх вилучити, а саме: розшифрованих відомостей про рух грошових коштів між рахунками №29242000238004,

№35705000338004, які належать КЗОЗ «ХМДП №15» та рахунком ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1, дата народження 31/01/1969) із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.12.2016 і до теперішнього часу на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 01.07.2018 р.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.