Ухвала суду № 74395279, 01.06.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/464/18

провадження № 2/632/507/18

01 червня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОММЕРСГРУП» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОММЕРСГРУП» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Просить суд стягнути з Товариста з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОММЕРСГРУП» на користь ОСОБА_1 40 000,00 грн., суму безпідставно набутих грошових коштів.

Одночасно позивач звернулася до суду з заявою про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку 2600811577001 в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» м. Київ, код банка 380281, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАКОММЕРСГРУП»(ідентифікаційний код 41776058).

Заява вмотивована тим, що відповідач не бажає добровільно повертати грошові кошти та може скористатися зазначеною сумою, зняти її з рахунку, а також зазначає, що статутний капітал відповідача становить 20000 грн, що значно менше стягуваної суми, а тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову можуть в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Жодних доказів обгрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не представлено.

З огляду на вищезазначене, заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятн’адцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2