Ухвала суду № 74395261, 31.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

31.05.2018

Справа № 642/2326/17

Провадження № 1-кс/642/1205/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Зубко В.О., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Зубко О.В. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622050004405 від 14.12.2016 року внесено запис про те, що 13.12.2016 до ЧЧ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. про те, що 13.12.2016, приблизно о 16:10 годині, знаходячись на перехресті вул. Бориса Шмарка та пров. Альбівського у м. Харкові, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2016 за № 1201622050004405, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що в грудні 2016 року йому зателефонував на його моб. телефон НОМЕР_1 чоловік, який представився ОСОБА_5 та сказав, що він орендує у підприємства «Євромет» виробниче приміщення і йому потрібна допомога в охороні праці. ОСОБА_3 з ОСОБА_5 домовились зустрітися 13 грудня о 16 год. 00 хв. в м. Харків напроти вагонно-ремонтного заводу, біля басейну «Локомотив».

13.12.2016 року приблизно в 15:45 він приїхав в м. Харків до басейну «Локомотив» на зустріч з ОСОБА_5, з яким раніше спілкувався за номером телефону НОМЕР_2 та домовився про зустріч. Знаходячись біля басейну «Локомотив» ОСОБА_3 зі свого телефону НОМЕР_1 подзвонив на номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5) та сказав, що на місці і чекає його. В телефонній розмові ОСОБА_5 сказав, що треба підійти до виробничого приміщення, а саме: перейти дорогу по вул. Велика Панасівська, пройти по провулку Альбівському, повернути направо на вул. Дацько (Бориса Шмарка) і зліва буде їх виробничий цех, після чого телефона розмова закінчилась. Через дві хвилини ОСОБА_3 підійшов до підприємства «Євромет», що розташоване по вул. Бориса Шмарка, постукав в двері і до нього вийшов охоронник, ОСОБА_3 повідомив, що прийшов на співбесіду і йому потрібен ОСОБА_5 або його заступник, на що охоронник відповів, що таких співробітників тут не має і вони нікого не чекають. Після, чого ОСОБА_3 зі свого номера почав дзвонити на номер НОМЕР_2, для того, щоб з'ясувати точне місцезнаходження підприємства але даний номер телефону був в не зони доступу. Впевнившись, що ніякого підприємства не має ОСОБА_3 тим же маршрутом направився до трамвайної зупинки. Де приблизно о 16:10 годині, знаходячись на перехресті вул. Бориса Шмарка та пров. Альбівського у м. Харкові, невстановлена особа нанесла йому тілесні ушкодження.

З метою підтвердження або спростування вищевказаної інформації та для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв'язку ТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар») виготовити та надати на паперовому (та електронному) носії документ, що містить інформацію про номер мобільного зв'язку ТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар») НОМЕР_2, ТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар») у період з 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації

Вищевказаний володілець даного мобільного терміналу може бути причетним до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щовказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та неможливість отримати відомості в інший спосіб.

Уповноважена особаТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар») належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з'явився.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Для встановлення істини по справі необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив'язкою до базових станцій, які здійснюються з номерів мобільного зв'язку ТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар») НОМЕР_2 у період з 01.01.2016 до закінчення строку дії ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку ТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар»). Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Зубко О.В. про надання тимчасового доступу до речей и документів, - задовольнити.

Надати слідчому Зубко Олександру Володимировичу та іншим уповноваженим працівникам за дорученням слідчого тимчасовий дозвіл до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з номерів мобільного зв'язку ТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар») НОМЕР_2, що перебувають у володінні оператору мобільного зв'язку ТОВ«Київстар» (ПрАТ Київстар») у період з 01.01.2016 по день постановлення ухвали.

Зобов'язати операторів мобільного зв'язку ТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар») НОМЕР_2, що перебувають у володінні оператору мобільного зв'язку ТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар») у період з 01.01.2016 до день постановлення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості

6.неприйняті виклики) абонента;

7.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Виконання постанови доручити ТОВ«Київстар» (ПрАТ «Київстар») для слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Зубко Олександра Володимировича або уповноваженим працівникам Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області за дорученням слідчого Зубко О.В.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко