Вирок № 74395205, 01.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1590/17

Провадження №1-кп/628/63/18 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.

прокурора Яциченка Д.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську кримінальне провадження № 12017220370001248 від 11.05.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоосинове Куп’янського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зі слів має двох неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Куп’янська Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 31.08.2006 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки,

- 21.01.2008 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2011 року умовно-дострокового на строк 1 рік 2 місяці і 20 днів;

- 06.08.2012 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

- 11.07.2013 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1,4, ст. 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 10.02.2017 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Степна-Новоселівка Куп’янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року приблизно о 14 годині, більш точний час не встановлено, за попередньою змовою та діючи в групі ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не встав та повторно вчинив кримінальне дане правопорушення, діючи умисно з корисливих мотивів і з метою наживи, через отвір у даху проникли до тимчасово недіючого приміщення дитячої юнацької спортивної школи «Металург», яка перебуває на балансі Управління культури, молоді і спорту Куп'янської міської ради Харківської області та знаходиться на території ЗОШ №12 смт. Ківшарівка м. Куп'янська, Харківської області, де за допомогою пилки по металу демонтували та таємно викрали 20 метрів металевої труби опалення діаметром 40 мм, загальною вагою 63 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 8971 від 13.06.2017 року та 4,5 метра металевої труби опалення діаметром 100 мм, загальною вагою 42,75 кг, вартістю 3 грн. за 1 кг згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши Управлінню культури, молоді і спорту Куп'янської міської ради Харківської області матеріальний збиток на загальну суму 317,25 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою вину кожний окремо визнали у повному обсязі, розкаялися у скоєному. Суд вважає, що це каяття щире.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що вони втрьох з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 домовилися «підзаробити», побачили, що діти ходять по даху недіючого приміщення дитячої юнацької спортивної школи «Металург». Вони залізли туди, і потрапивши всередину, зламали труби і закинули їх у мішок. ОСОБА_1, як самого малого за зростом, був затриманий випадковим незнайомим йому чоловіком до приїзду поліції. Згодом їх усіх затримала поліція. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дали у судовому засіданні показання, аналогічні викладеним вище.

У вчиненому обвинувачені розкаюються. Суд вважає, що їх каяття щире.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у ході судового розгляду поясняв, що крадіжку труб із зачиненого приміщення дитячої юнацької спортивної школи «Металург» він виявив разом з поліцією, прийшовши туди та побачивши, що труби відрізані та вкрадені.

01.06.2018 року до суду він не з'явився, надавши телефонограму про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинувачених він не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною провину обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення. Крім того, суд вважає доведеною провину обвинуваченогоОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь їх тяжкості, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 3 ст. 185КК України класифікується, як тяжкий злочин.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він не працює, отримав середньо-спеціальну освіту, розлучений, з його слів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які проживають з колишньою дружиною на території РФ, зареєстрований і мешкає в смт. Ківшарівка Куп'янська Харківської області, де характеризується із задовільного боку, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога Куп'янської міської лікарні не знаходиться, раніше не судимий ( а.с.195-202).

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він не працює, отримав середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований і мешкає в смт. Ківшарівка Куп'янська Харківської області, де характеризується із задовільного боку, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога Куп'янської міської лікарні не знаходиться, раніше неодноразово судимий, останні рази 06.08.2012 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, а також 11.07.2013 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1,4, ст. 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 10.02.2017 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку ( а.с. 203-229).

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він не працює, отримав середню освіту, одружений, з його слів, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований і мешкає в смт. Ківшарівка Куп'янська Харківської області, де характеризується із задовільного боку, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога Куп'янської міської лікарні не знаходиться, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ( а.с. 230-253).

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є їх щире каяття.

Враховуючи дані про особу обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_3, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд, з метою досягнення виправлення та запобігання вчиненню ними нових злочинів, вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. При цьому, на підставі ст.75 КК України, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує поведінку ОСОБА_1 і ОСОБА_2 під час розгляду справи, які перешкоджали кримінальному провадженню своїми неодноразовими неявками в судові засідання, внаслідок чого були оголошені у розшук 22.11.2017 р. та 22.02.2018 р.

Міра запобіжного заходу під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_1 не обиралася.

Відносно ОСОБА_2, враховуючи відомості про його особу та обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, позицію представника потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі та його відбуттям в умовах ізоляції від суспільства, вважаючи його достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2

Обрану за ухвалою суду від 05.04.2018 року обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якої закінчується 03.06.2018 року (а.с.171-172) залишити до набрання даним вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судового експертного дослідження згідно ч. 3 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених. Доля речових доказів за провадженням підлягає вирішенню судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 і п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання, за ухвалою суду від 5.04.2018 р., а саме, з 05.04.2018 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити незмінною - тримання під вартою.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 і п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта в сумі 396 грн. за проведення у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи № 8971 від 13.06.2017 року, по 132 грн. з кожного (а.с.255-258).

Речові докази: п'ять відрізків металевих труб діаметром 40 мм, довжиною 130 см, 150 см, 162 см, 140 см, 128 см, які були викрадені з тимчасово недіючого приміщення дитячої юнацької спортивної школи «Металург», що перебуває на балансі Управління культури, молоді і спорту Куп'янської міської ради Харківської області і знаходиться на території ЗОШ №12 смт. Ківшарівка м. Куп'янська, Харківської області та передані на зберігання до Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області - повернути у розпорядження представника власника ОСОБА_4. Арешт, накладений на вищевказане майно за ухвалою слідчого судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Литвинова А.В. від 15.05.2017 року, скасувати ( а.с.254,259).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2- в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий О.О.Волчек