Ухвала суду № 74394418, 31.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1616/18

Провадження №1-кс/628/744/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора

Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, слідчого СВ Куп'янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, захисника – адвоката ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 30.10.2013 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 24.11.2014 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України, 3 років 3 місяців позбавлення волі; 23.01.2018 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

31.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківські області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням застави у вигляді 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 24.11.2014 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 23.01.2018 р., звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову, скоїв аналогічний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, повторно, 28.05.2018 р. приблизно о 00:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на ділянці тротуару вздовж кафе «Фламінго» за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Заосколянська, 3А, підійшов до ОСОБА_6, який прямував по тротуару, та запропонував провести останнього до місця свого постійного мешкання. На вказану пропозицію ОСОБА_6 відмовився та відштовхнув ОСОБА_5 від себе, тим самим дав зрозуміти, що йому не потрібна вказана допомога.

Після чого, ОСОБА_5, діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розташовуючись позаду потерпілого ОСОБА_6, схопив правою рукою за золотий ланцюжок вагою 10 гр., 585 проби, вартістю 10 000 грн. згідно довідки ФОП «ОСОБА_7О.», на якому знаходився золотий хрестик вагою 2 гр., 585 проби, вартістю 2000 грн. згідно вказаної довідки, та шляхом ривка зірвав його з шиї потерпілого ОСОБА_6

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 12000 грн..

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення 28.05.2018 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220370001088 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами оглядів місця події від 28.05.2018 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6;протоколами допитів свідка ОСОБА_8, ОСОБА_9, вилученими речовим доказом – золотим хрестиком вагою приблизно 2 гр., 585 проби; протоколом затримання від 29.05.2018 р.; поясненнями ОСОБА_5, які він надав під час фактичного затримання від 29.05.2018 р., протоколом пред’явлення особи для впізнання від 29.05.2018 р..

29.05.2018 р. о 16:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявністю наступних ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що покарання за інкримінований злочин передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, має реєстрацію за межами Куп’янського району та враховуючи те, що підозрюваний раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, останній може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду, передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку); може вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що підозрюваний вироком Барвінківського районного суду Харківської області засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 23.01.2018 р. звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проте, не дивлячись на це, на шлях виправлення на став та знову, через незначний проміжок часу продовжив свою злочинну діяльність, пов’язану із скоєнням корисливих злочинів; окрім вказаних обставин слід взяти до уваги, що ОСОБА_5 веде антисоціальний образ життя, зловживає спиртними напоями, не має місця роботи та стабільного доходу, а тому систематично вчиняє злочини); може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (враховуюче те, що свідки у кримінальному провадженні є знайомими підозрюваного, тому з метою зміни ними своїх показань, ОСОБА_5 може незаконно всіляко впливати на них, в тому числі шляхом залякування); може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спотворивши чи сховавши докази, які на цей час не були вилучені, створення уявних доказів його невинуватості, а також враховуючи особисту репутації підозрюваного, сімейного стану особи, історії його правопорушень, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Також слідчий посилається на практику Європейського Суду з прав людини, я якій вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Таким чином, слідчий вважає, що для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м’який запобіжний захід – домашній арешт. Винним у скоєнні зазначеного вище кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 себе визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавшидумку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме – можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що 28.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220370001088 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України. (а.с. 5)

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів. (а.с. 2-4)

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, які є тяжким. Наявні у справі докази свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, а також те, що наявні дані про підозру у вчиненні ним зазначеного вище кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали – 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_5, тобто до 27.07.2018 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 140960 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк: ДКС України; МФО банку: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово – "застава", номер судового рішення – справа за №628/1616/18, провадження №1-кс/628/744/18 та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава – «Решетніков Артур Олександрович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова