Ухвала суду № 74393892, 31.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6513/18

н/п 1-кс/640/5389/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., адвоката ОСОБА_1, представника ДФС України ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220490001665 від 15.04.2018, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220490001665 від 15.04.2018про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться:

- у Державній фіскальній службі України, за адресою: 04053 м. Київ, пл. Львівська, 8, а саме: до інформації про імпортні операції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙШО Україна» код ЄДРПОУ 35534912 (адреса: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 (Літера А) за період з квітня 2017 року по квітень 2018 року з правом вилучення її копій;

- у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОЙШО Україна» код ЄДРПОУ 35534912, за адресою: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 (Літера А), а саме: вантажно-митних декларацій імпортованого Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЙШО Україна» код ЄДРПОУ 35534912 (адреса: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 (Літера А) товару та всіх додатків до них з правом вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_1 зазначає, що в проваджені слідчого Лаврусенко Е.В. - слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальна справа №12018220490001665 від 15.04.2018 про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: викрадення з магазину ОЙШІО жіночих кімнатних капців, підозрювана ОСОБА_3

В рамках даного кримінального провадження слідчим подавалось до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна.

На думку захисника, визначення ринкової вартості предмету правопорушення не має нічого спільного до реальної шкоди, яка могла бути спричинена потерпілому, оскільки на момент вчинення правопорушення потерпілому могла бути спричинена матеріальна шкода в розмірі собівартості придбаного товару. Оскільки товар, про який йде мова, був виготовлений в Китайській народній республіці спорідненим підприємством (виробник «ОУВНО С.А.» ), то визначити реальну вартість даного товару можливо виключно переглянувши відповідну вартість предмету злочину зазначену в графі «фактурна ціна» вантажно-митної декларації, яка заповнювалась для ввезення даного товару на територію України.

Як зазначено захисником, ні проведена 26.04.2018 р. судово-товарознавча експертиза, ні документи, які надані потерпілим ТОВ «ОЙШО Україна», не несуть інформації для вірного тлумачення ступеня шкоди, нанесеної потерпілому та встановлення дійсної вартості предмета правопорушення (жіночі капці артикул № 1051/361/040369), тому з огляду на це неможливо встановити дійсний розмір шкоди, який могла нанести вчиненим правопорушенням підозрювана.

Адвокат ОСОБА_1 у своєму клопотанні вказує, що, враховуючи неповноту проведеної експертизи, з метою в подальшому провести експертне дослідження належного товару, виникла необхідність в отриманні інформації про імпортні операції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙШО Україна» код ЄДРПОУ 35534912 (адреса: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 (Літера А) за період з квітня 2017 року по квітень 2018 року, що перебуває у володінні Державної фіскальної служби України, та вантажно-митних декларацій імпортованого Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЙШО Україна» код ЄДРПОУ 35534912 (адреса: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 (Літера А) товару та всіх додатків до них, що перебувають у володінні ТОВ «ОЙШО Україна» код ЄДРПОУ 35534912.

У судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання.

Представник Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, посилаючись на те, що інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності згідно з митним законодавством може надаватися лише органам досудового розслідування у зв’язку із здійсненням ними кримінального провадження, а також за письмовими вмотивованими запитами – державному уповноваженому Антимонопольного комітету України та голові територіального відділення Антимонопольного комітету України у зв’язку з розслідуванням ними антиконкурентних узгоджених дій.

Представник ТОВ «ОЙШО Україна» у судове засідання не з’явився, судом вживались заходи щодо належного повідомлення про час та місце розгляду клопотання захисника ОСОБА_1 Неприбуття представника ТОВ «ОЙШО Україна» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторони захисти, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши документи та оцінивши докази, якими адвокат обґрунтовує подане клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДФС України та ТОВ «ОЙШО Україна», виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом Київського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220490001665 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2018 р. було проведено судово-товарознавчу експертизу. Згідно з висновком експерта № 1928 від 26.04.2018 р. ринкова вартість наданих на дослідження жіночих кімнатних капців марки «OYSHO», розмір 38/39, в новому стані на момент вчинення злочину, тобто станом на 14.04.2018 р., складає 899 грн. 00 коп.

Однак, стороною захисту в порушення вимог ст. 163 КПК України не доведено, що інформація про імпортні операції Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙШО Україна» код ЄДРПОУ 35534912 (адреса: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 (Літера А) за період з квітня 2017 року по квітень 2018 року, що перебуває у володінні Державної фіскальної служби України, та вантажно-митні декларації імпортованого Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЙШО Україна» код ЄДРПОУ 35534912 (адреса: 01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 (Літера А) товару з усіма додатками до них, що перебувають у володінні ТОВ «ОЙШО Україна» код ЄДРПОУ 35534912, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки дані відомості не відносяться до предмету розслідування кримінального провадження, в рамках якого захисник звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ. Крім цього, підстав не довіряти висновку експерта, на що посилається захисник у своєму клопотанні, суд не вбачає. При цьому, сторона захисту не позбавлена можливості звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення відповідної експертизи, на вирішення якої поставити питання, які вважає за необхідне. Отже, з урахуванням викладеного клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220490001665 від 15.04.2018, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - К.С.Садовський