Ухвала суду № 74393376, 29.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/7498/17

н\п 1-кс/490/2722/2018

У Х В А Л А

29.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., за участю секретаря Дембовської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області Степанчака Н.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до ВРП, ВСУ, ГПУ, КМУ, Президента України з листом, в якому серед іншого просили Генерального прокурора України внести відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР. Генеральною прокуратурою вказаний лист був спрямований до прокуратури Миколаївської області, отримана відповідь від 26.03.2018р. за підписом ОСОБА_1 з роз'ясненнями щодо тих питань, які ставилися в листі. Вважаючи вказаний лист відмовою у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, 11.04.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області, просило зобов'язати його внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні представники ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, пояснили, що мали на увазі злочин вчинений слідчим Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4, яка відмовила їм як обвинуваченим в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження №12017150020002867, при цьому нехтуючи правовими позиціями висловленими в Рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких посадові особи ТОВ "РосКосметика" є обвинуваченими, в незалежності від того, чи повідомлено їм про підозру, чи ні, оскільки в них був проведений обшук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З копії заяви про вчинення злочину від 18.01.2018р. вбачається, що в неї відсутні конкретні відомості про обставини, що можуть свідчити про наявність злочину. Вказане загальне висловлювання щодо спільної змови службовців СБУ, ГПУ, ДФС про готування до вимагання майна, вказано щодо не надання головою Центрального районного суджу м. Миколаєва копій документів на запити - і це все.

Відсутнє будь яке посилання на ті обставини, що викладені скаржниками в засіданні, та взагалі прізвище ОСОБА_4

За такого відсутні підстави до визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора Степанчака Н. щодо не внесення відомостей в ЄРДР, оскільки такі відомості не були викладені в заяві.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дірко І.І.