Вирок № 74393244, 01.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4646/17

кримінальне провадження

№1-кп/489/183/18

ВИРОК

Іменем України

01 червня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

прокурорів - Бандури О.І., Точкар Т.С.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - Свідзинського Р.М., Канівця Р.В., Частій І.І.,

потерпілих - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Новоматвіївське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

-21.07.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який постійного місця проживання не має та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017, в період часу з 00:20 до 00:30, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись біля будинку ¹132 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, побачили раніше не знайому їм ОСОБА_7, у якої в руці був мобільний телефон по якому вона розмовляла та жіноча сумка через плече.

В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбою, про що він повідомив ОСОБА_1, а останній дав свою згоду на викрадення мобільного телефону та сумки із майном ОСОБА_7 шляхом розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, згідно заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 непомітно підійшли ззаду до ОСОБА_7, де ОСОБА_2 застосував до потерпілої фізичне насильство, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме обхватив її шию правою рукою та почав душити потерпілу, а лівою рукою в той же час наніс один удар кулаком в область голови та лівого ока, а ОСОБА_1 зірвав з плеча сумку, що належить ОСОБА_7 вартістю 500 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 та 17 гривень, а ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном "НОМІ І 504" вартістю 1599 грн. із сім-картою мобільного оператору "ЛайфСелл" НОМЕР_1, матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

09.08.2017 приблизно о 23.00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку ¹111 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві, побачивши неповнолітнього ОСОБА_9, 2004 року народження, у якого на плечах був рюкзак, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилося в нанесенні ударів в область обличчя та живіт останньому, відкрито заволоділи наявним у нього мобільним телефоном "Homi i505 Jet Black", вартістю 3078,9 грн., який належить ОСОБА_8, із сім-картою мобільного оператора мобільного зв'язку "ЛайфСелл" НОМЕР_2, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої.

Після скоєного ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Вищевказане обвинувачення підтверджується:

За епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 :

- показами потерпілої ОСОБА_7, яка суду пояснила, що 10.08.2017 о 24.00 коли вона сиділа на лавочці біля дому ¹132 по вул. Космонавтів та говорила по телефону, то до неї ззаду підійшли обвинені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та останній став її душити за шию. Вона намагалась звільнитись від руки ОСОБА_2, останній послабив свою руку, сказав замовкнути, погрожуючи вбивством та при цьому віддати сумку. Злякавшись за життя, вона почала кричати, після чого ОСОБА_2 вдарив її в око та підняв з землі її телефон Номі, вартістю 1500 грн. , який з її руки впав на землю , а ОСОБА_1 забрав її сумку вартістю 500 грн. в якій були паспорт, навушники та 17 грн. Під час слідства телефон їй повернули;

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України визнав частково та пояснив, що 10.08.2017 о 12:00год. ночі вони разом з ОСОБА_2 через двір йшли з бару "Янтарний". ОСОБА_2 побачив у дворі на лавці потерпілу, сказав, що щось придумаємо та підійшовши до неї, закрив їй рот рукою та зробив йому знак підійти до нього після чого сказав йому забрати сумку і бігти, що він і зробив, бо розгубився. Він забрав сумку, в якій був паспорт та 17 грн., а ОСОБА_2 показав йому ще й телефон. 17 гривень залишилось у нього, а інше - викинув, телефон залишився у ОСОБА_2, про це він дізнався на наступний день. Не бачив щоб обвинувачений ОСОБА_2 душив потерпілу, проте той говорив йому, що вдарив потерпілу один раз.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину по даному епізоду визнав частково та пояснив, що 10 числа, не пам'ятає якого місяця 2017 року, він йшов разом з обвинуваченим ОСОБА_1 та побачивши потерпілу, сказав ОСОБА_1, почекати і що він щось придумає. Підійшовши до потерпілої, штовхнув її та вона почала падати. Він її схопив та закрив рот рукою. В цей час ОСОБА_1 стояв поруч та зірвав сумку з потерпілої, а він взяв її телефон. Коли потерпіла закричала, то він вдарив її в область ока. Потерпілу не душив та не погрожував їй. Вона не пручалася. Змови на пограбування у нього з ОСОБА_1 не було.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.17, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що 10.08.17 в період часу з 00:20 по 00:30 невстановлена особа, знаходячись біля будинку 132 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, із застосуванням насилля, яке не є шкідливим для життя і здоров'я, відкрито, шляхом ривку, заволоділа майном, яке їй належить, сума збитку становить 1500 грн.;

- листом касира магазину "Аксессур" від 26.09.17, згідно з яким вартість сумки жіночої плечевої бежевого кольору фірми "Pretty woman" становить 500 грн.;

- чеком №29025, відповідно до якого вартість телефону "НОМІ І 504" становить 1599,00 грн.;

- висновком експерта №1175 від 11.08.2017, відповідно до якого у ОСОБА_7 1997 р.н. маються ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, забиття тім'яної області голови зліва. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення даних ушкоджень в термін вказаний потерпілої не виключається;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2017, згідно з яким об'єктом огляду став двір, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_2 розказав та показав обставини розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 та заволодіння її майном. Пояснив, що 10.08.17 приблизно о 00:30 год. він разом з ОСОБА_1 біля бару "Янтарний", коли увійшли у двір будинку ¹132 по вул. Космонавтів, на лавці побачили раніше не знайому їм дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час у нього (помилково вказано у ОСОБА_1) виник умисел пограбувати її, що він і запропонував ОСОБА_1, а останній надав свою згоду. Він підійшов до потерпілої ззаду в той момент, коли вона розмовляла по телефону та обхватив руками навколо шиї , від чого остання впустила мобільний телефон на землю і намагалась кричати. Тоді він наніс лівою рукою 1 удар в область лівого ока, та обхвативши її однією рукою, почав нахиляти назад. В цей момент з-заду підбіг ОСОБА_1 та почав виривати у потерпілої сумку, яка була одягнута у неї через плече, що з першого разу у нього не вийшло, а аж з третьої спроби, коли порвав ремінець сумки, після чого підняв мобільний телефон потерпілої із землі. ОСОБА_1 заволодів сумкою потерпілої, а він - мобільним телефоном. ОСОБА_1 забрав собі із сумки 17 грн., а сумку з паспортом громадянина України викинули. Мобільний телефон він залишив собі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 розказав та показав обставини розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 та заволодіння її майном. Пояснив, що 10.08.17 приблизно о 00:30 год. він разом з ОСОБА_2 біля бару "Янтарний", коли увійшли у двір будинку ¹132 по вул. Космонавтів, на лавці побачили раніше не знайому їм дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел пограбувати її, що останній запропонував йому, а він надав свою згоду. Пояснив, що він підійшов до потерпілої ззаду в той момент, коли ОСОБА_2 обхватив однією рукою потерпілу навколо шиї та нахилив назад, скориставшись цим та тим, що її руки намагаються відтягнути руки ОСОБА_2. В цей момент він вихватив у неї сумку, яка стояла в неї на колінах. Коли втекли за гаражі, він забрав із сумки 17 грн., а сумку з паспортом викинули;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_2 як особу, яка душила її та заволоділа майном біля буд.¹132 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві разом із другою особою;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка біля буд.¹132 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві заволодів її майном, в той момент, як інша особа її душила та наносила удари;

- розпискою від 22.09.2017, відповідно до якої ОСОБА_7 отримала від слідчого мобільний телефон "НОМІ І 504";

- протоколом огляду предмету від 07.09.2017, відповідно до якого об'єктом огляду став мобільний телефон "НОМІ І 504";

По епізоду пограбування потерпілого ОСОБА_9

- показами потерпілого ОСОБА_9, який суду пояснив, що 09.08.2017 о 23:00 год. коли він з товаришем йшли з супермаркету "АТБ", то побачили ОСОБА_3, який йшов їм назустріч. В цей час ззаду них йшов якийсь хлопець. ОСОБА_3, пройшовши повз них, запитав чи в них є якісь проблеми, а коли вони відповіли негативно, то той почав свистіти, кричати та кликати ОСОБА_2, говорив, що тут проблеми і щоб той йшов до них. Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали бігти до них, він з товаришем почали втікати , але потім хтось схопив його за рюкзак та він зупинився . До нього підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і запитали, чому він втікав. Після чого ОСОБА_3 вдарив його в ніс, через що він впав на землю і той почав бити його кулаками по обличчю, вимагав віддати телефон. При цьому ОСОБА_2 забрав його рюкзак, почав в ньому копирсатися , після чого вдарив його в обличчя і ногою в живіт. Потім на вимогу ОСОБА_3 він віддав телефон Номі вартістю 3100 грн. останньому, після чого той вдарив його двічі в обличчя, а потім нападники втекли. В ході слідства його матері гроші за викрадений телефон повернула мама обвинуваченого ОСОБА_3;

- показами потерпілої ОСОБА_8, яка суду пояснила, що в дома її син, ОСОБА_9, розповів про те, що 09.08.17 коли він зі своїм товаришем йшли додому, то по дорозі зустріли обвинувачених, які побили його по обличчю та забрали у нього телефон вартістю 3100 грн. з сім-картою, який йому купила. При цьому там був невідомий третій. Гроші за телефон в повному обсязі повернула їй мати обвинуваченого ОСОБА_3. Сина били двоє по обличчю, а третій стояв. Матеріальних претензій немає;

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що о третій годині ночі, коли вони з ОСОБА_1 сиділи у дворі, то ОСОБА_3 пішов в АТБ, а згодом почав кричати ОСОБА_1 про допомогу, на що він з останнім прибігли до ОСОБА_3. Він підбіг до потерпілого ОСОБА_9, вдарив його кулаком в обличчя та живіт після чого запитали останнього навіщо той з товаришем хотіли їх "гопнуть", на що отримали відповідь від потерпілого, що це не він, а його друг, який втік. При цьому ОСОБА_3 забрав телефон, що лежав на землі та напевно вдарив потерпілого. ОСОБА_1 побіг за тим, хто втік. Пізніше викрадений телефон дружина ОСОБА_3 здала до ломбарду за 1000 грн. і вони отримали в рівних частинах по 200 грн. Рюкзак потерпілого він не брав.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та пояснив, що 09 серпня, будучи напідпитку, коли він йшов в АТБ за цигарками, то до нього підійшли потерпілий з товаришем. Після чого він схопив потерпілого ОСОБА_9 за рюкзак та запитав, що той говорив. Почув відповідь - нічого. ОСОБА_1 забрав рюкзак у потерпілого та став осторонь, а він вдарив потерпілого ногою, а потім підняв телефон з землі. Вказаний телефон наступного дня вони разом з ОСОБА_1 заклали до ломбарду на ім'я дружини останнього за 900 грн., які забрав ОСОБА_1. Ролі між собою вони не розподіляли.

Показами обвинуваченого ОСОБА_1, який пояснив, що він разом з ОСОБА_2 у дворі чекали на ОСОБА_3. Той почав звати їх по іменам та кричав, що нападають, після чого вони підбігли до останнього, біля якого побачив потерпілого з рюкзаком на землі та невідомого. Він побіг за невідомим, але того не наздогнав. Пізніше побачив якийсь телефон у ОСОБА_3, який на наступний день здали до ломбарду на ім'я дружини останнього за 750-800 грн., а гроші розділили на трьох.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 розповів та показав всі обставини вчинення відносно ОСОБА_9 грабежу, який було вчинено відносно останнього. Пояснив, що вночі 09.08.17 приблизно о 23:00год. з тильної сторони будинку ¹111 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві він разом з ОСОБА_9 поверталися з супермаркету додому, їх ззаду обігнав ОСОБА_3, який почав висловлюватись на їх адресу, потім почав голосно кричати та гукати ОСОБА_2. Після цього він почав тікати по вул. Першотравневій в сторону буд.109. Відбігши, побачив, що ОСОБА_9 не встиг втекти, а ОСОБА_3 в цей час в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наніс кулаком удар в область правої щоки ОСОБА_9, від чого останній впав на землю. Пізніше ОСОБА_2 відкинув руками рюкзак ОСОБА_9;

- чеком від 19.08.17 з ПТ "Ломбард "Гроші тут", відповідно до якого виданий кредит у розмірі 900 грн. на ім'я ОСОБА_10 ;

- договором 780-17017088 від 19.08.17, відповідно до якого ОСОБА_10 було закладено мобільний телефон "НОМІ І 504" максимальною вартістю 998,55 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 розказав та показав всі обставини та події вчинення відносно нього грабежу, вчиненого 09.08.2017 приблизно о 23:00 год. Пояснив, що біля буд.111 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві, його з товаришем ОСОБА_12, коли вони поверталися з супермаркету додому, наздогнав ОСОБА_3 і почав щось запитувати, після чого почав голосно гукати "ОСОБА_2!". ОСОБА_12 почав тікати по вул. Першотравневій в сторону буд. 109, а він втекти не встиг. ОСОБА_3 ухватив його рукою за рюкзак, наніс один удар кулаком в область лівої щоки, від чого він впав на землю. В цей момент підбігли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 продовжував наносити йому удари, а саме 2 удари кулаком в область лівої щоки, а ОСОБА_2 в цей час зняв з нього рюкзак, обшукав його та відкинув рюкзак в сторону. Під час обшуку ОСОБА_2 наніс йому удари в область живота, зубів, підборіддя . Після чого ОСОБА_2 з ОСОБА_1 побігли за ОСОБА_12, а ОСОБА_3 наніс ще 1 удар кулаком по переніссю, схопив рукою за волосся та потягнув голову вниз і почав вимагати, щоб він віддав йому телефон. Коли він відмовив, то той знову вдарив його в область лівої брови, та він віддав тому мобільний телефон "Номі", що належав його матері.

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та викрала телефон;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка йому спричинила тілесні ушкодження та оглядала його рюкзак;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 розказав та показав всі обставини відкритого викрадення майна у ОСОБА_9 та пояснив, що 09.08.2017 приблизно о 23:00 год. він, будучи нетверезим, повертався з магазину зі сторони вул. Космонавтів до своїх товаришів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які чекали його на лавці. Біля будинку 111 по вул. Першотравневій він наздогнав потерпілого та свідка ОСОБА_12 В цей момент йому здалося, що хлопці хочуть його побити, тому він став кликати на допомогу ОСОБА_2 Потерпілий ОСОБА_9 втекти не встиг. Він ухватив його рукою за рюкзак та наніс 1 удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від чого потерпілий присів на ноги. До них із двору підбігли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_2 наніс два удари потерпілому кулаком в область обличчя, а ОСОБА_1 стояв поруч, відштовхнув рюкзак ногою в сторону на декілька метрів. Потім побігли за ОСОБА_12 , а він в цей момент підняв з землі мобільний телефон "Номі", який випав з кишені потерпілого. Після чого забрав його додому, а через кілька днів віддав ОСОБА_1. який в свою чергу його віддав ОСОБА_10;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_2 розказав та показав обставини відкритого викрадення майна у ОСОБА_9 та пояснив, що 09.08.2017 приблизно о 23:00 год. він разом з ОСОБА_1 сиділи на лавці і чекали на ОСОБА_3, який повертався з вул. Космонавтів в м. Миколаєві. Через деякий час він почув, як їх кличе ОСОБА_3, якого хотіли побити. Коли він з ОСОБА_1 підбігли на крики ОСОБА_3, то в цей час поруч з останнім на присядках сидів потерпілий ОСОБА_9, а ОСОБА_12 втік в бік ЗОШ №42. ОСОБА_2 наніс потерпілому 2 удари кулаком правої руки в область щелепи з лівої сторони. ОСОБА_1 відкинув рюкзак, а ОСОБА_3 підняв із землі телефон "Номі", який лежав поруч з потерпілим. ОСОБА_3 телефон забрав додому, а вже потім віддав його ОСОБА_1 Співмешканка останнього заклала його до ломбарду за 900 грн. Отримані кошти розділили між собою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_8 звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що 09.08.2017, приблизно о 23:00 год. троє невідомих, знаходячись біля буд.109 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві, відкрито, шляхом нанесення декількох ударів в обличчя, які не є небезпечними для життя та здоров'я, заволоділи мобільним телефоном у малолітнього сина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 мобільний телефон "Номі". ІМЕІ: НОМЕР_3, НОМЕР_4, сім-карта НОМЕР_2;

- чеками №91342, №91341, відповідно до якого загальна вартість телефону "Номі" - становить 3078,90 грн.;

- висновком експерта №1351 від 08.09.2017, відповідно до якого у ОСОБА_9 мало місце тілесне пошкодження у вигляді викривлення носової перетинки. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмету, не виключено 10.08.17, як зазначено в медичній довідці. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України, тобто заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України, тобто заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про те, що вони не мали умислу на заволодіння майном шляхом розбою, а також що вони тільки закривали рот потерпілій та не погрожували їй, оскільки вони спростовуються дослідженими під час судового розгляду показами потерпілої про те, що її душили та погрожували вбивством під час заволодіння її майном, висновком експерта, які у суду сумнівів не викликають та узгоджуються між собою. Суд вважає, що дії обвинувачених були спільними, узгодженими та направленими на заволодіння майном потерпілої шляхом розбійного нападу, та розцінює дані покази обвинувачених, як спосіб пом'якшити покарання за скоєне.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за епізодом пограбування майна ОСОБА_9, попередній розподіл ролей між обвинуваченими , оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває. За місцем проживання сусідами характеризується позитивно, інспектором Ленінського ВП ГУНП в Миколаївської області - негативно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває. Перебував в групі консультативного нагляду з 2008 року по 2010 рік з діагнозом:"соціалізований розлад поведінки" (зняли з обліку в зв'язку з поліпшенням і переїздом". За місцем проживання характеризується негативно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, за місцем проживання сусідами характеризується позитивно, начальником СВ Інгульського ГУНП в Миколаївській області - в основному позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів (ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України) обставини справи, особи обвинувачених, обставини, які пом'якшують покарання - каяття у вчиненому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, покарання у вигляді позбавлення волі, так як їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним ОСОБА_2 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017 р.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого (ч.2 ст.186 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання - каяття у вчиненому, відшкодування збитків, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням, ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням, так як його виправлення можливе без відбування покарання .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/3 майна, належного на праві власності , рахуючи строк покарання з 13.09.2017.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з ? конфіскації майна, належного на праві власності;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарань, призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, належного на праві приватної власності.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017, остаточно призначивши покарання у розмірі 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, належного на праві приватної власності, рахуючи строк покарання з 13.09.2017.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "HOMI" повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій