Ухвала суду № 74393044, 30.05.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1493/15-ц

провадження №2-п/619/24/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ “Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

Дергачівським районним судом Харківської області 03.08.2015 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110099 від 27.11.2007 року у розмірі 429 963 (чотириста двадцять дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят три)

гривні 60 копійок.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.10.2015 року було

змінено суму заборгованості на 546 909 (п’ятсот сорок шість тисяч дев’ятсот дев’ять) гривень

77 копійок.

В Дергачівський районний суд Харківської області від 07.05.2018 року звернувся представник відповідача з заявою про перегляд заочного рішення, просить його скасувати, посилаючись на те, що про дату та час розгляду справи не був повідомлений належним чином .

Представник відповідача вважає, що таке рішення є невірним у зв’язку з недоведеністю позовних вимог позивача та порушення норм матеріального та процесуального права з огляду на те, що ОСОБА_1, протягом всього судового розгляду спору не була

присутня у судовому засіданні по справі не з своєї вини, а з підстав того, що взагалі не

отримувала судові повістки про призначення справи до розгляду з поважних причин, оскільки

не проживає за адресою, яка зазначена у позові, а саме Харківська область, Дергачівський

район, село Безруки. вулиця Будьоного, будинок 30. ОСОБА_1 взагалі відомо

не було про розгляд справи, оскільки вона фактично проживає в місті Харкові, за адресою: вулиця Дерев’янка,будинок 19, кімната 915, а не за раніше зареєстрованим місцем проживання, куди

направлялись судові повістки. На підтвердження даної інформації є відповідний запис у

паспорті ОСОБА_1, де вказано місце проживання і в якому році вона була

виписана звідти

Представник заявника відповідно до поданої заяви просить скасувати заочне рішення , просить розглядати заяву без участі представника.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 287 ч.1 ЦПК України ….заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст . 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідачем по справі було надано достатньо доказів , які свідчать про поважні причини неявки його в судове засідання , та вважає , що не надані під час розгляду справи по суті докази можуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 285-288 , 353 ЦПК України суд, -

ПО С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про переглад заочного рішення у справі за позовною заявою ПАТ КБ “Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року за позовом ПАТ КБ “Приват банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Справу призначити до розгляду 26 липня 2018 року на 12:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. Р. Остропілець