Рішення № 74393026, 23.05.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1621/18

провадження №2/619/920/18

РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

справа №619/1621/18

Ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач – ОСОБА_3,

відповідач – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

третя особа – ОСОБА_4.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження позов про арешт майна.

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

02 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_4, в якому на підставі ст.16, 391 ЦК України просила зняти арешт нерухомого майна, а саме на домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі в’їзд Підгірний №14, що був раніше накладений Дергачівським районним судом Харківської області згідно ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2006 року по справі №2-140/09 (номер запису про обтяження: 3538810 (тип обтяження - заборона на нерухоме майно), підстава обтяження - ухвала б/н Дергачівського районного суду Харківської області, об’єкт обтяження - домоволодіння за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі в’їзд Підгірний №14), Постановою №730/С від 28 липня 2006 року державного виконавця ДВС у Дергачівському районі Харківської області (номер запису про обтяження: 3567268 (тип обтяження – арешт нерухомого майна), підстава обтяження - постанова №730/С від 28.07.2006 року департамент ДВС у Дергачівському районі Харківської області, об’єкт обтяження - домоволодіння за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі в’їзд Підгірний №14). В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2009 року (справа №2-140/09) та рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області (справа №22-ц-5200/2009) за її бабусею ОСОБА_5 було визнано право власності на 5/8 частин (1/2 частина + 1/8 частина) житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі в’їзд Підгірний №14. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 17.11.2010 витяг №28027970, за ОСОБА_5 було зареєстровано 5/8 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за вказаною вище адресою. 18.01.2017 року померла її бабуся ОСОБА_5. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.05.2017 позивачка звернулася до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, але їй було надано нотаріусом інформацію в усній формі, що видати свідоцтво про право власності та зареєструвати за нею спадщину позивач не може оскільки за спадковим будинком значиться заборона (арешт) нерухомого майна на домоволодіння. Арешт було накладено в рамках розгляду цивільної справи Дергачівським районним судом Харківської області ще 27.07.2006 року, справа №2-140/09. Рішення по даній справі винесені вже давно та вступили в законну силу. Постановою №730/С від 28 липня 2006 року державного виконавця ДВС у Дергачівському районі Харківської області даний арешт було виконано в рамках відкриття виконавчого провадження, відповідно п.2 якого «Накладено арешт на домоволодіння, з забороною його відчуження до розгляду позову в суді». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.03.2018 року (довідку сформовано приватним нотаріусом ОСОБА_6О.) номер запису про обтяження: 3538810 (тип обтяження - заборона на нерухоме майно), підстава обтяження - ухвала б/н Дергачівського районного суду Харківської області, об’єкт обтяження - домоволодіння за адресою: м. Дергачі, в’їзд Підгірний №14, Дергачівський район,. Харківська область; номер запису про обтяження: 3567268 (тип обтяження - арешт нерухомого майна), підстава обтяження - постанова №730/С від 28.07.2006 року департамент ДВС у Дергачівському районі Харківської області, об’єкт обтяження - домоволодіння за адресою: Харківська область м. Дергачі в’їзд Підгірний №14. На даний час ДВС у Дергачівському районі Харківської області перейменований в Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В зв’язку з чим, у ОСОБА_3 звернулася до суду, згідно ч.2 ст.30 ЦПК України, а саме: «позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини». Арешт з майна не знятий після вирішення цивільної справи в 2009 році та даний факт перешкоджає позивачу в законному оформленню права власності на спадщину в нотаріальному порядку.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

04 травня 2018 року судом було постановлено ухвалу про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2018 року. Також запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в строк до 16 травня 2018 року. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 18 травня 2018 року. Запропоновано відповідачеві подати до суду в строк до 22 травня 2018 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, уповноважений представник ОСОБА_7 подала до суду заяву, в якій просила винести рішення відповідно до норм чинного законодавства, та відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У судове засідання позивач ОСОБА_3О не з’явилася, подалл заяву, в якій просила задовольнити позов у повному обсязі та справу розглядати у її відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Ухвалою Дергачівського районного суду від 27.07.2006 (справа №2-140/09) у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним та визнання свідоцтва на право власності за заповітом на домоволодіння частково недійсним з метою забезпечення позову за заявою ОСОБА_5 було накладено арешт на домоволодіння за адресою: Харківська область м. Дергачі в’їзд Підгорний №14.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2006 року, державним виконавцем Державної виконавчої служби у Дергачівському районі управління Харківської області ОСОБА_8, відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали №б/н виданої 27.07.2006 Дергачівським районним судом Харківської області про накладення арешту на домоволодіння за адресою: м. Дергачі в’їзд Підгорний №14 Харківської області в забезпечення позову ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом і визнання заповіту і свідоцтва про права власності за заповітом недійсним. Накладено арешт на домоволодіння за адресою: Харківська область м. Дергачі в’їзд Підгорний №14 та заборонено його відчуження до розгляду позову в суді.

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2009 з урахуванням рішення Апеляційного суду Харківської області від 17.12.2009 визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченого 07.07.2006 року нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, спадкова справа №1362/2005 рік, зареєстрованого у реєстрі за №2-2625. Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі в'їзд Підгірний №14, як майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі в'їзд Підгірний №14, в порядку права на обов'язкову частку у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_9, який помер 20 грудня 2005 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №116826753 від 13.03.2018, ОСОБА_5 є власником 5/8 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: Харківська область м. Дергачі в'їзд Підгірний №14. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі в'їзд Підгірний №14, та належить ОСОБА_9 на підставі ухвали суду від 27.07.2006 та постанови ДВС №730/С від 28.07.2006 накладено арешт.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №578108, ОСОБА_5 померла 18 померла 2017 року.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ВЛ №123595, ОСОБА_3 народилася 29.12.1999, її батьком є ОСОБА_10.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №582798, ОСОБА_10 помер 04 лютого 2017 року.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47794313 від 20.05.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_6 зареєстровано спадкову справу №43/2017, спадкодавець ОСОБА_5.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

За положеннями ч.1 ст.317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Глава 28 ЦК України визначає житло об’єктом права приватної власності.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам роз’яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

ОСОБА_3 є онукою померлої ОСОБА_5, якій на праві приватної власності належить 5/8 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: Харківська область м. Дергачі в’їзд Підгорний №14.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб’єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відтак, у зв’язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець повинен був зняти арешт, накладений на майно (кошти) боржника, виключивши відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувавши інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, однак, цього зроблено не було, внаслідок чого, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх прав.

Вищевикладене свідчить про наявність у позивача права на вчинення дій, спрямованих на захист прав власника, в тому числі і шляхом подачі позову про зняття арешту майна.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Частинами 4 та 5 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно п.15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 351, 352, 354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд –

ухвалив

ОСОБА_11 Олександрівни задовольнити повністю.

Зняти арешт нерухомого майна, а саме на домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі в’їзд Підгірний №14, що був раніше накладений Дергачівським районним судом Харківської області згідно ухвали судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.07.2006 року по справі №2-140/09 (номер запису про обтяження: 3538810 (тип обтяження - заборона на нерухоме майно), підстава обтяження - ухвала б/н Дергачівського районного суду Харківської області, об’єкт обтяження - домоволодіння за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі в’їзд Підгірний №14), Постановою №730/С від 28 липня 2006 року державного виконавця ДВС у Дергачівському районі Харківської області (номер запису про обтяження: 3567268 (тип обтяження – арешт нерухомого майна), підстава обтяження - постанова №730/С від 28.07.2006 року департамент ДВС у Дергачівському районі Харківської області, об’єкт обтяження - домоволодіння за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі в’їзд Підгірний №14).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3, місце проживання: 1000 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 62300 Харківська область м. Дергачі вул. Сумський шлях №20, ідентифікаційний код 41430510.

Третя особа: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в’їзд Підгірний №14.

Повне судове рішення складено 01 червня 2018 року.

Суддя Є. А. Болибок