Рішення № 74392831, 01.06.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1423/17 Провадження № 2/613/88/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, уточнивши його, зазначив, що квартира № 7 в житловому будинку за адресою Харківська область м.Богодухів вул.Чалого,13 належить позивачу на праві приватної власності, на підставі договору дарування від 19 червня 2017 року. З ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року. Відповідачка зареєстрована в квартирі належній позивачу. В грудні 2014 року ОСОБА_2, забравши власні особисті речі виїхала з даної квартири, не ночує в ній, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою і переїхала на інше постійне місце проживання. Перешкод в користуванні жилим приміщенням позивач ОСОБА_2 не чинив. Вона добровільно визначила собі інше місце проживання і спірним житловим приміщенням не користується без поважних причин. Так як відповідач не проживає в квартирі, позивач неодноразово намагався домовитися з нею про її зняття з реєстрації, але вона постійно ухиляється від цього та взагалі уникає зустрічей. На даний час, в зв»язку з тим, що відповідач зареєстрована в належному позивачу житловому приміщенні, він не має змоги розпорядитися своєю власністю та оформити субсидію, чим порушуються його права, в зв»язку з чим він змушений був звернутися до суду.

Позивач просить визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратила право користування житловим приміщенням за місцем реєстрації в квартирі №7 в житловому будинку за адресою: Харківська область м.Богодухів вул.Чалого,13. Стягнути з відповідача на його користь, сплачений ним при подачі позову, судовий збір в розмірі 640 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просив слухати справу за його відсутності та відсутності його представника, зазначив, що на задоволенні позову наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника міської ради, уточнив, що проти позову не заперечує.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до копії Договору дарування серії ВЕР № 304148 від 19.06.2007 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_1 квартиру за №7, що знаходиться на вул.Чалого, буд.13 м.Богодухова Харківської області.

ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15001175 від 22.06.2007 року власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору дарування № ВЕР від 19.06.2007 року, є ОСОБА_1.

Відповідно до копії будинкової книги ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13.09.2017 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис № 131.

Довідкою Богодухівського РВ ДРАЦС № 642/15.18-04-04 від 05.04.2018 року підтверджується факт реєстрації зміни прізвища гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_2, про що засвідчує актовий запис про зміну імені №01 від 17.01.2018 року.

ОСОБА_4 змісту Довідки квартальної від 06.12.2017 року, ОСОБА_5, 1985 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає з 25.12.2014 року, її особисті речі за вказаною адресою відсутні.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ОСОБА_4 змісту ч.2 ст.405 ЦК України, член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Тим самим судом встановлено, що відповідач більше одного року за вказаною адресою не проживає, без поважних причин.

Жодних доказів укладання з відповідачем договорів оренди чи найму приміщення, розташованого АДРЕСА_2, перешкод відповідачу у проживанні за вказаною адресою, суду надано не було.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 391, ст. 405 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263, 265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ