Рішення № 74392781, 31.05.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/815/18

2/610/482/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

представник позивача -ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/815/18 (пр. № 2/610/482/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року судом одержано позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2005 року в розмірі 21316,67 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до договору № б/н від 15.11.2005 року відповідач отримала кредит у розмірі 5800,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, станом на 28.02.2018 року виникла заборгованість в розмірі 21316,67 грн.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.04.2018 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено перше судове по справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що разом з карткою на виплату заробітної плати ОСОБА_2 отримала кредитну картку, однак гроші з неї не знімала. Просить суд відмовити у задоволенні позову у зв’язку із закінчення строків позовної давності, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що остання сума погашення за наданим кредитом складає 157,79 грн. станом на 17.04.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 15.11.2005 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України) було укладено договір б/н, предметом якого стало надання кредиту в розмірі 5800,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становить між нею і банком договір про надання банківських послуг (а.с. 7-13).

Як убачається із наданого позивачем розрахунку, відповідач порушила умови договору, і станом на 28.02.2018 року загальна сума заборгованості21316,67 грн., з них:

заборгованість за кредитом 2166,99 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом 17658,41 грн;

штраф (фіксована частина)- 500,00 грн;

штраф (процентна складова) – 991,27 (а.с. 5-6).

Згідно із ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Оскільки умовами кредитного договору (графіком погашення кредиту) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Таким чином, якщо за умовами договорів погашення кредиту та процентів повинно здійснюватись позичальниками частинами кожногомісяця, у рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобов'язань.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

За змістом норми початок перебігу позовної давності пов'язується не тільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України).

Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.11.2005 року вбачається, що останній платіж ОСОБА_2 здійснила 17.04.2006 року у сумі 157,79 грн., розрахунок заборгованості був здійснений станом на 28.02.2018 року, а позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» надійшла до суду 29.03.2018 року.

В судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості від 24.05.2018 року відповідач ОСОБА_2 просила застосувати позовну давність по цивільній справі за вказаним позовом.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

З наведеного вище суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк позовної давності по вимогах даного позову, він звернувся до суду із вимогою про захист свого цивільного права за межами позовної давності, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, відповідно до приписів ч.4 ст.267 ЦК України.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 13, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.11.2005 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_2, 05.01.1972р.н., місце проживання: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Залиманська, буд. 20, рнокпп НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2018 року

Суддя В.М. Тімонова